Дело № 2-5479/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Ивана Васильевича к Герасимову Григорию Андреевичу, к Управлению федеральной миграционной службы по Московской области (ОУФМС) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит прекратить право пользования Герасимова Григория Андреевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы по Московской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Исковые требования основаны на том, что истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Кроме него, в квартире зарегистрированы жена- ФИО2, дочь ФИО3, внучка- ФИО7, и ответчик Герасимов Григорий Андреевич- бывший муж дочери истца.
Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в апреле 2001года. В 2003г. ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Брак между дочерью истца и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ
С регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся. Вещей ответчика в квартире нет. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. В настоящее время выехал на постоянное место жительство – в <адрес>.
Ответчик не хочет в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.
Представитель Истца, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, имеется уведомление о вручении ответчику телеграммы, о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.
Ответчик ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 2.07. 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», п.32, «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»
Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, Наро-Фоминск, <адрес> (Л.д. 15).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в апреле 2001г. Согласно свидетельству о расторжении брака от 27.02. 2010 г(л.д.16), брак между ответчиком и дочерью истца ФИО3. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В середине 2003года ответчик забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры в другое место жительство.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-14). утвержденным директором МУП «Жилсервис», ответчик не проживает в спорной квартире. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу судом была направлена телеграмма ответчику о дате судебного заседания, получение лично ответчиком телеграммы подтверждено уведомлением о ее вручении.
Оплату коммунальных услуг и за жилое помещение ответчик не производит.
В результате у истца – нанимателя спорной квартиры образовался долг по коммунальным платежам, что подтверждается справкой ОАО УК ЖКХ о задолженности по спорной квартире (л.д. 9- 11)
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В то же время Управление федеральной миграционной службы по Московской области является регистрирующим органом, его действия, решения истец не обжалует, а потому суд считает, что Управление федеральной миграционной службы по Московской области не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с указанным, исковые требования к Управлению федеральной миграционной службы по Московской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермоленко Ивана Васмильевича удовлетворить.
Признать Герасимова Григория Андреевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
Снять Герасимова Григория Андреевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Э.Р. Зарипова