РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/10 по исковому заявлению Калинина С А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о запрете ввоза, производства, предложения к продаже, продажу и хранение пистолетов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», о взыскании убытков,
Установил:
Калинин С А обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Истцу принадлежит исключительное право на изобретения, охраняемые патентом РФ № с приоритетом по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчик производит, предлагает к продаже и продает оружие самообороны, в частности газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновой пулей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в производстве которых ответчик использует вышеназванные изобретения истца.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена претензия истца, в которой содержалось его требование прекратить незаконное использование принадлежащего ему изобретения Как указывает истец, ЗАО «<данные изъяты>» не прекратил незаконное использование изобретения.
Апеллируя к заключенному ДД.ММ.ГГГГ с иным лицом лицензионного договору (к его п. № истец полагает, что вследствие действий ответчика имела место быть упущенная выгода, которую истец определяет в № Евро за единицу продукта. То есть, сумма упущенной выгоды должна определяться из расчета суммы, эквивалентной № Евро за каждую единицу продукта, изготовленного с использованием вышеуказанных изобретений, введенную в гражданский оборот ответчиком за весь период незаконного использования изобретений. Истец полагает, что он имеет право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, из расчета суммы, эквивалентной № Евро за каждую единицу продукта, изготовленного с использованием изобретения, охраняемого патентом № с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ за все время незаконного использования изобретения и процентов за использование чужих денежных средств. Факт производства, предложения к продаже и продажа вышеназванных пистолетов ответчиком подтверждается информацией, размещенной на сайте ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> Таким образом, истец просит суд:
- запретить ответчику ввоз на территорию Российской Федерации, производство, предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью продукта, изготовленного с использованием изобретений, охраняемых патентом РФ № с приоритетом по заявке №) от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе пистолетов «<данные изъяты>
- взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, из расчета суммы, эквивалентной № Евро за каждую единицу продукта, введенного ответчиком в гражданский оборот с использованием изобретений, охраняемых патентом № с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ за все время незаконного использования изобретений в любой период с даты приоритета указанного изобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив эксперта ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Калинина Сергея Алексеевича подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Согласно ч. 2 ст. 1358 ГК РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.
В силу ч. 3 ст. 1358 ГК РФ, изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377). Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
Судом установлено, что истцу, Калинину Сергею Алексеевичу, принадлежит исключительное право на изобретения, охраняемые патентом Российской Федерации № с приоритетом по заявке №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ЗАО «<данные изъяты>» производит, предлагает к продаже и продает оружие самообороны, в частности газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновой пулей «<данные изъяты>
Факт производства, предложения к продаже и продажа вышеназванных пистолетов ответчиком подтверждается информацией, размещенной на сайте ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> кроме того, данное обстоятельство не спаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Как усматривается из экспертного заключение эксперта ФИО3 по результатам патентоведческого исследования по материалам проверки № пр. № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании постановления о назначении патентоведческого исследования по материалам проверки №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ, в пистолетах газовых с возможностью стрельбы резиновой пулей <данные изъяты> используются изобретения, защищенные патентом РФ №, а именно изобретения по пунктам № формулы указанного изобретения (л.д. №
Истец адресовал ответчику требование прекратить незаконное использование принадлежащего ему изобретения, посредством отправки заказного письма с уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено данное требование Калинина С.А. о прекращении незаконного использования изобретения (л.д. №).
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 показала, что ею давалось экспертное заключение на основании постановления о назначении патентоведческого исследования по материалам проверки, патент выдавался на устройство для стрельбы, изобретения были связаны единым изобретательским замыслом, пистолеты для исследования брались в магазине с паспортами и в упаковках, выводы, изложенные в экспертном заключении эксперт ФИО3 поддержала. Эксперт пояснила, что понятие «пистолет» подпадает под понятие «устройство для стрельбы», в паспорте «<данные изъяты>» написано «предназначено для стрельбы патронами с резиновыми пулями», представляет собой устройство для стрельбы. Из родового понятия, определяющего назначение объекта определяется круг объектов, на которые распространяется действие патента. Признаком, характеризующим ствол, является отличительный признак данного изобретения, которое отличают от других изобретений. Ствол – часть устройства для стрельбы, он подвергается изменениям, которые повлияют на свойства всего устройства для стрельбы в целом. Для изобретения одной из важных характеристик является технический результат, в данном случае технический результат относится к объекту в целом, а не к стволу. В рамках проведенной экспертизы было исследование пистолетов <данные изъяты>».
Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пп. 2, пп. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования: - о пресечении действий, нарушающих право - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; - о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование).
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части запрета ЗАО «<данные изъяты> на ввоз на территорию Российской Федерации, производство, предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью продукта, изготовленного с использованием изобретений, охраняемых патентом РФ № с приоритетом по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пистолетов <данные изъяты>
Исковые требования в данной части в отношении пистолетов «<данные изъяты> суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставлены доказательства использования изобретения, защищенного патентом РФ №, а именно изобретения по пунктам № формулы в отношении пистолетов <данные изъяты> в отношении пистолетов «<данные изъяты> подобных доказательств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы ответчика о том, что патент, обладателем которого является истец подлежит аннулированию, является недействительным, суд оценивает критически, поскольку в порядке, установленном ст. 1398 ГК РФ патент, выданный истцу оспорен не был, соответствующего решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или вступившего в законную силу решения суда принято не было.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из смысла ст.ст.1235 и 1367 ГК РФ, обычными условиями гражданского оборота изобретений является предоставление прав на возмездное использование изобретения на условиях лицензионного договора.
Суд находит, что упущенной выгодой в данном случае должна быть признана сумма, которую Калинин С.А. мог получить в случае, когда ответчик использовал бы изобретение на законных основаниях с заключением лицензионного договора.
Согласно п. № договора о продаже лицензии на использование изобретение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и иным лицом в отношении принадлежащих лицензиару патентов Российской Федерации № и №, вознаграждение в виде текущих отчислений за каждую единицу продукта составляет № Евро (л.д. №).
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием ЗАО «<данные изъяты>» за период своей деятельности по производству оружия произвело и ввело в гражданский оборот: № единиц – пистолет газовый «<данные изъяты>»; № единицы – пистолет газовый «<данные изъяты>»; № единиц – пистолет газовый «<данные изъяты>».
Таким образом, истец имеет право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, из расчета суммы, эквивалентной № Евро за каждую единицу продукта, изготовленного с использованием изобретения, охраняемого патентом № с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ за все время незаконного использования изобретения и проценты за использование чужих денежных средств.
Соответственно, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода, из расчета № рублей № копейки за каждую единицу продукта, введенного ответчиком в гражданский оборот с использованием изобретений, охраняемых патентом № с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из курса Евро установленного на дату вынесения решения в размере № руб. за № Евро.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере № рублей, кроме того, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, поскольку размер государственной пошлины должен составлять № рублей № копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина С.А. удовлетворить частично.
Запретить Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> ввоз на территорию Российской Федерации, производство, предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью продукта, изготовленного с использованием изобретений, охраняемых патентом РФ № с приоритетом по заявке №(№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пистолетов «<данные изъяты>».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> убытки в виде упущенной выгоды, из расчета № рублей № копейки за каждую единицу продукта, введенного ответчиком в гражданский оборот с использованием изобретений, охраняемых патентом № с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ. в размере №) рубля № копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Калинина СА расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ефимова Е.П.