РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., с участием прокурора ФИО1, при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-2667/10 по исковому заявлению Белобородовой М С к Боброву Д А о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в Наро-Фоминсикй городской суд Московской области с исковыми требованиями к Боброву Д.А. о прекращении права пользования жилой квартирой по адресу: <адрес> выселении по указанному адресу. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением. Жилое помещение по указанному адресу было приватизировано в сентября №., на момент приватизации квартиры, в ней проживала и была зарегистрирована только истица. В настоящее время кроме истицы в квартире зарегистрированы: племянница истицы ФИО3, трое ее совершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6. В №. ФИО3, ФИО6, ФИО5 выехали в другое место жительства: <адрес>. данная квартира принадлежит ФИО10 на праве собственности. Ее сын ФИО4 не проживал в квартире истицы № лет, расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги не нес. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заселился в квартиру истца. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, поскольку он не является членом ее семьи. Ответчик не освобождает жилое помещение, устраивает скандалы, оскорбляет истца, высказывает различные угрозы в адрес истца.
Представитель истца и №е лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. О данном споре ответчик уведомлен, т.к. ранее присутствовал при судебных разбирательствах.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОУФМС по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Белобородова М.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № (л.д. №), договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан № (л.д. №).
Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Белобородова М.С., Боборов Д.А., ФИО5, ФИО6, ФИО3 (л.д. №
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению, т.к. истец- собственник жилого помещения выразил свою волю, которая направлена на прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Белобородовой М С.
Прекратить право пользования Боброва Д А жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Боброва Д А из жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Судья: Е.П. Ефимова