Дело № 2 -1674/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Буханова Александра Юрьевича к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Наро-Фоминской КЭЧ района, Федеральному агентству по управлению имуществом о признании права общей долевой собственности на земельный участок, Цой Татьяны Владимировны, Семенова Виктора Вячеславовича, Просужих Татьяны Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сергутина Германа Александровича к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Наро-Фоминской КЭЧ района, Федеральному агентству по управлению имуществом о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
Установил:
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1049 кв.м из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях, за:
Бухановым Александром Юрьевичем на 23\100 доли,
Цой Татьяной Владимировной на 21\100 долю,
Семеновым Виктором Вячеславовичем на28\100 доли,
Просужих Татьяной Николаевной на 28\200 доли,
Сергутиным Германом Александровиче на 28\200 доли.
В обоснование иска указывают, что в доме на указанном земельном участке проживают с 1959 г. и пользуются прилегающим земельным участком площадью 1028 кв.м. В 2010 г дом был передан им в порядке приватизации в собственность бесплатно. Полагают, что имеют право на бесплатную передачу в собственность прилегающего земельного участка пропорционально долям собственности в доме.
Представитель истцов поддержал исковые требования.
Истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков- Администрации <адрес>, Наро-Фоминской КЭЧ района, надлежащим образом извещенных о дне слушания дел.
Представитель Федерального агентства по управлению имуществом просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица в\ч 19612, в адрес которого направлена судебная повестка в судебном заседании отсутствует.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ,
1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что истцы являются собственниками дома на спорном земельном участке в указанных долях на основании договора на передачу квартир \ домов\ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ №, и договора дарения от доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ
Свои права истцы зарегистрировали в Управлении федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа Наро-Фоминской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в приватизации земельного участка сособственникам дома было отказано по тем основаниям, что <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем Министерству Обороны и находится в оперативном управлении Наро-Фоминской КЭЧ.
В судебное заседание Наро-Фоминская КЭЧ доказательств этому не представила.
Из ответа ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о земельном участке с кадастровым №:26:000000:251 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта серии МО номера 26-12-204, уточнение местоположения границ и площади участки не производилось и установить находится или нет спорный земельный участок в границах земельного участка кадастровым №:26:000000:251 не представляется возможным из-за отсутствия в ГКН сведений о местоположении границ испрашиваемых участков.
Из кадастрового плана территории / выписки из государственного кадастра недвижимости/ видно, что спорный земельный участок имеет площадь 1446 кв.м, находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства
Согласно ст. 35 ЗК РФ,
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
По смыслу п.3 ст. 33 ЗК РФ для определения площади земельного участка занятой строением и необходимой для его использования, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Анализ данных норм свидетельствует о том, что при переходе права на строение, к новому собственнику здания переходит право на часть земельного участка, занятую строением, сооружением и необходимую для обслуживания и сохранения его целевого назначения, на тех же условиях и в том же объеме, каким обладал прежний собственник, а также предельных размеров земельных участков, установленных нормами отвода земель для конкретных целей.
Согласно ст. 36 ЗК РФ,
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса РФ истцы имеют право на бесплатную передачу земельного участка, необходимого для обслуживания дома с учетом сохранения его целевого назначения.
Согласно акта согласования границ и учетной карточки площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1049 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями и никем не оспариваются. Из планов БТИ видно, что при доме площадь участка составляла 1028 кв.м. Правомерность увеличения площади земельного участка до 1049 кв.м. доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса РФ истцы имеют право на бесплатную передачу земельного участка площадью 1028 кв.м., необходимого для обслуживания дома с учетом сохранения его целевого назначения по фактическому пользованию.
Запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен п.2, 4, 8 ст. 27, п.4 ст. 28 ЗК РФ
Доказательств того, что спорный участок подпадает под действие указанных норм ответчиками не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представители ответчиков в суд не явились и доказательств не представили, в связи с этим суд рассматривает по имеющимся материалам дела.
Статьей. 27. ЗК РФ предусмотрены Ограничения оборотоспособности земельных участков.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в указанный перечень.
Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 28 ЗК РФ.
В соответствии с Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 22.02.2002 г. №8/22 «Об установлении норм предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», площадь предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства равна – минимальная 400 кв.м., максимальная – 1500 кв.м.
Спорный земельный участок не превышает установленные нормы выделения земельных участков на территории Наро-Фоминского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности за Бухановым Александром Юрьевичем на 23\100 доли, Цой Татьяной Владимировной на 21\100 долю, Семеновым Виктором Вячеславовичем на 28\100 доли, Просужих Татьяной Николаевной на 28\200 доли, Сергутиным Германом Александровиче на 28\200 доли земельного участка площадью 1028 кв.м. из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова