ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Евгения Владимировна, Федюнин Александр Владимирович к Сазонову Владиславу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику в суд, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование иска истцы указали на то, что истцы являются нанимателями квартиры, зарегистрированы в ней. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире, как муж истицы Сазоновой Е.В. с целью трудоустройства в Москве. В квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней ни одного дня. С момента регистрации брака до мая 2008 года Сазонова Е.В. проживала с ответчиком и дочерью в его квартире в <адрес>, а после они арендовали квартиру в Москве у тети истицы. После расторжения брака ответчик проживает с новой семьей, его адрес неизвестен. Поскольку вселения и проживания ответчика в спорной квартире не было, никто не чинил ему в этом препятствий, то, по мнению истцов, ответчик не приобрел права на жилое помещение.
В судебном заседании представитель Сазоновой Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Истец Федюнин А.В. в судебном заседании отсутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Представитель третьего лица -ОАО «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица - ОУФМС по Наро-Фоминску в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, показания свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу с заявлением в установленной форме. В соответствии со ст.2 этого же Закона, местом жительства является квартира, в которой гражданин преимущественно проживает.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке : вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц …
В силу ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.2 ст. 70 ЖК РФ, Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что истец Федюнин Александр Владимирович является нанимателем по договору социального найма однокомнатной квартиры. расположенной по адресу : <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: истец Сазонова Евгения Владимировна, несовершеннолетние ФИО11 2007 года рождения и ФИО12 2004 года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3, что следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета на квартиру.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. техником смотрителем ОАО «Апрелевка» - ФИО8, ст. по дому-ФИО9, с участием соседей, ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялся и не проживает, его вещей в квартире нет.
Согласно Свидетельства о расторжении брака, брак между ответчиком и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения брака до мая 2008 г., истица ФИО1 и ответчик ФИО3 проживали в квартире по адресу : <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/ 2 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ После этого, истица и ответчик проживали в квартире по адресу : <адрес>. Собственником данной квартиры является тетя истцов - ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается распиской истицы и ответчика, данной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в том, что они обязуются освободить указанную квартиру по ее требованию. После расторжения брака, ответчик выехал из данной квартиры в неизвестной направлении.
По утверждению истцов, они согласились на регистрацию ответчика в своей однокомнатной квартире, так как без регистрации ответчик не мог трудоустроиться в Москве. Истцы вынуждены вносить оплату и за не проживающего в квартире ответчика.
Других данных суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее:
свидетель ФИО5 пояснила, что постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> из <адрес> хорошо знает – там проживают ФИО2 со своей женой Татьяной и сыном Вячеславом, она бывает у них в квартире, квартира однокомнатная, ответчика ФИО3 не знает, никогда не видела,
свидетель ФИО6 пояснила суду, что является соседкой истца Федюнина А.В.. проживает в том же жоме, в <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживает уже лет 8-10 Федюнин А.В. с женой и сыном. Другие лица в квартире не живут, ответчика ФИО3 не знает и не видела, о регистрации ФИО3 в спорной квартире ей ничего не известно.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и объяснения сторон, суд полагает, что ответчик в спорную квартиру после регистрации в ней не вселялся и не проживал. Учитывая, что квартира однокомнатная и до ответчика в ней были зарегистрированы уже трое человек, ответчик обладает правом собственности на долю квартиры в <адрес>, у суда нет оснований не доверять утверждению истцов, что регистрация ответчика изначально носила формальный характер и была необходима для его трудоустройства. Регистрация в жилом помещении без вселения и фактического проживания не порождают для ответчика правовых последствий, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ.
В силу указанного, ответчика нельзя считать приобретшим право пользование данным жилым помещением, в силу чего он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сазоновой Евгении Владимировны, Федюнина Александра Владимировича удовлетворить.
Признать Сазонова Владислава Александровича не приобретшим правом пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.
Обязать Управление Федераьной регистрационной службы по <адрес> снять Сазонова Владислава Александровича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу : <адрес>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова