Дело № 2 -3961\2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи: Чепуриной Л.Н.,
при секретаре Ульяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «РОСНО» к Олейнику ФИО5 о возмещении убытков,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба № руб. и расходы на госпошлину № руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Олейник А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>, в связи с чем они выплатили страховое возмещение в размере № руб.
Гражданская ответственность собственника данной автомашины была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису № №, виновным в ДТП признан ответчик, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховой возмещение в размере суммы иска.
Ответчик не был вписан в страховой полис страхования в связи с чем обязан возместить ущерб полностью.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне слушания дела уведомлялся неоднократно, в части телеграммой, за которой он на телеграф не явился.. Учитывая данное обстоятельство и отсутствие другой возможности уведомить ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно не получает телеграмму, в связи с чем его неявку в суд признал неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 965 ГК РФ.
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из документов, выданных ГИБДД, постановления №7 по делу об административном правонарушении инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и на основании ст. 12.15.ч.2 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере № руб. №\.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу \страхователю\, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования/ в размере произведенной страховщиком стразовой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством \.
.
Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Казаков М.С., ответчик в страховой полис не вписан №
Размер ущерба автомашины <данные изъяты> и факт выплаты потерпевшему возмещения ущерба подтверждены Актом осмотра транспортного средства Консультационного центра Независимая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением \калькуляцией\ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости компенсации за восстановление поврежденной автомашины на сумму № коп. \№
расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец выплатил указанную сумму потерпешему.\№;
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Группа Ренессанс Страхование» № коп. согласно акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полис № №\. –нет документов подтверждающих ущерб и кому, но в сумме № руб.\
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на уплату госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \№\.
Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил своих возражений относительно заявленного к нему иска, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Олейника ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «РОСНО» возмещение ущерба № руб. и расходы на госпошлину № руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н.Чепурина