решение по делу о снятии с кадастрового учета



Дело № 2-3965/10г.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

в составе : председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.,

при секретаре Шатуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к ФГУ «Кадастровая палата» о снятии с кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

Киселев И.К. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии с кадастрового учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ним было признано право собственности на указанный участок.

Часть этого участка площадью № кв.м. принадлежала ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в соответствии с наследственными правоотношениями.

Для проведения кадастрового учета и регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. он обратился к ответчику, однако ему было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по тем основаниям, что часть участка площадью № кв.м. уже поставлена на учет.

Наличие кадастрового плана участка площадью № кв.м. нарушает его имущественные права, поскольку он не имею возможности устранить выявленное нарушение требований закона в наложении планов на один участок.

Проведение кадастрового учета участка в части которого уже проведен кадастровый учет недопустимо.

В судебном заседании истец и его представители Лебедев А.Е. и Терехова Л.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в суд, не представили, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавали.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены кадастровые процедуры постановки, снятия и изменений (уникальных характеристик и сведений) объекта недвижимости.

Часть 4 ст. 16 указанного ФЗ говорит о том, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6 ст. 7 указанного федерального закона, к уникальной характеристике объекта недвижимости относится площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

С таким заявлением может обратиться сам собственник или иное лицо, по заявлению которого был поставлен земельный участок на кадастровый учет. При этом с заявлением установленной формы также должен быть представлен межевой план земельного участка и иные, предусмотренные ст. 22 указанного ФЗ документы.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Нро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Киселевым И.К. признано право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>

Решением территориального отдела по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву И.К. было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества с рекомендациями: : «Для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости необоходимо оформить межевой план, снять с кадастрового учета ренее учтенный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть обращением в судебные органы.

Часть земельного участка площадью № кв.м., полученная в соответствии с наследственными правоотношениями, принадлежала Киселеву И.К. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет.

Наличие кадастрового плана участка площадью № кв.м. нарушает его имущественные права, поскольку он не имеет возможности устранить выявленное нарушение требований закона в наложении планов на один участок.

Проведение кадастрового учета участка в части которого уже проведен кадастровый учет, недопустимо.

Кадастровый учет земельного участка ответчика хотя и не является правоустанавливающим, но сохранение его в том виде, в котором он существует на сегодняшний день, делает не возможным проведение кадастрового учета всего участка, на который за Киселевым И.К. признано право собственности ( № кв.м.) а значит, является препятствием для реализации прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (территориальный отдел по Наро-Фоминскому району) осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером

№ площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200