Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области к Сергееву Александру Ивановичу о признании договору купли-продажи земельных участков не действительными, и об истребовании из незаконного владения имущества и возврате его собственнику – Российской Федерации в лице истца
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковыми лесничими составлен Акт проверки границ и проведено обследование границ лесного участка Подольского лесничества, Малинского участкового лесничества квартал <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли лесного фонда по адресу <адрес>. На обследованной территории установлено, что имеется установленное ограждение. Собственником спорного земельного участка является ФИО4.
Дело инициировано иском Управления лесного хозяйства по Московской области, который просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка. Истребовать из незаконного владения земельный участок у Сергеева А.И. и возвратить его собственнику – Российской Федерации в лице истца, в освобожденном виде.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила что других доказательств нет, документы на собственность земельного участка не оформлялись, возможность на оформление была.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что земельный участок оформлен надлежащим образом, при оформлении земельного участка истцом он не знал, что эта земля может принадлежать государству – лесному фонду, деньги были перечислены, договор и документы действительны. Пояснил, что поддерживает отзыв, приобщенный к материалам дела.
Представитель третьего лица – Администрации Наро- Фоминского района с иском не согласна, так как доказательств того что земли относятся к лесному хозяйству нет, земельный участок оформлен надлежащим образом за собственником, самостоятельных требований не заявляет.
Представитель третьего лица с.п. Первомайское в судебное заседание не явился, имеется ходатайство на рассмотрение дела без их участия, полагаются на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок относится к государственной собственности.
Полномочия управления лесного хозяйства определены в Положении об управлении лесного хозяйства по Московской области, что исходит из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-27)
ДД.ММ.ГГГГ участковыми лесничими составлен Акт проверки границ и проведено обследование границ лесного участка Подольского лесничества, Малинского участкового лесничества квартал <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли лесного фонда по адресу <адрес>. На обследованной территории установлено, что имеется установленное ограждение, что подтверждается копией Акта Проверки земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно письма директора филиала ФГУП «<адрес>» «<адрес>» (л.д. 16-18), видно, что спорный земельный участок предполагается запользование земель лесного фонда №№ <данные изъяты> Малинского участкового лесничества Подольского лесничества, что отражено в чертеже лесного участка.
Других доказательств истцом не представлено, как пояснил представитель документов подтверждающих, что земельный участок оформлялся в их собственность нет.
Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> переда в аренду ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> га земли по адресу <адрес> Первомайский с/о, юго-запад <адрес> сроком на <данные изъяты> лет. (л.д. 35-38), а также дополнительным соглашением об условиях выкупа земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), и актом приемо-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает площадь участка которая составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 47-49)
ООО «<данные изъяты>» оплатил аренду за земельный участок по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 39) а так же в размере <данные изъяты>., (л.д. 40).
Согласно одобрения крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ участники ООО «<адрес>» приняли решение продать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43).
После того как ООО «<данные изъяты>» стал собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>, он продал его ФИО1 за 38000000 согласно договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-59), данный проданный участок был передан Сергееву А.И. согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 63-64, 60-62). В подтверждение того, что Сергеев А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – № (л.д. 68).
В подтверждение того, что земельный участок был предоставлен ООО «<адрес>» из государственной собственности на которые не разграничена, является письмо ООО «<адрес>» и ответ председателя комитета по управлению имуществом (л.д. 33-34).
Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании, являются существенны и имеют значение для принятия решения.
Истец указывает в заявлении и подтверждает в судебном заседании, что земельный участок площадью 29000 кв.м. относится к землям лесного хозяйства, но доказательств этого не представил, так как нет документа подтверждающего оформленное право на спорный участок, кроме того представитель истца в судебном заседании пояснила, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы. Письменные доказательства представленные истцом, которые были оспорены ответчиком в судебном заседании, не являются бесспорными.
Требования истцом к ответчику и его представителем не изменялись и не уточнялись.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о не доказанности требований истца к ответчику.
Представленные заявителем доказательства, которые были оспорены ответчиком, являются не относимыми, не допустимыми, и вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком приведены факты, представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком представлены доказательства в опровержение обстоятельств истца.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ст. 6 – «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона..
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Нормами ст. 101 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В судебном заседании не установлено, что ФИО4 пользуется земельным участком без надлежащего правового основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления лесного хозяйства по Московской области к Сергееву А. И. о признании договору купли-продажи земельных участков не действительными, и об истребовании из незаконного владения имущества и возврате его собственнику – Российской Федерации в лице истца признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий