Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Прохоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Валентины Ивановны к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мосина В.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Администрации городского поселения Верея о признании права на земельный участок № по <адрес> городского поселения Верея общей площадью <данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. Исковые требования обоснованы тем, что наследодатель ФИО4 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты>., после её смерти участком пользовались ФИО5 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и истец, обрабатывали земельный участок сажали деревья, платили налог. истец является собственниками ? доли жилого дома в порядке наследования, считает, что от прежнего собственника к ней перешло право пользования земельным участком, и она имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок.
Дело инициировано иском Мосиной В.И., которая просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала просит их удовлетворить.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района, с иском не согласен, считает его не обоснованным и просит в удовлетворении отказать, так как истец может приобрести землю за плату, но не бесплатно.
Представитель Администрации городского поселения Верея, в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени его проведения надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у истца прав на часть земельного участка, но в меньшей площади чем заявлено.
Истец является собственником ? доли жилого дома <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) площадь земельного участка значится <данные изъяты>.м., и решения Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждено учетной карточкой земельного участка (л.д.9 ).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу находится в сложившейся жилой застройке, что подтверждает выкопировка из плана города на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Спора по границам земельного участка между правообладателям нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 10)
Согласно кадастровой выписки о земельном участке площадь его составляет <данные изъяты>л.д. 8)
Других доказательств истцом и его представителем не представлено.
Суд учитывает, что площадь участка которой пользовался наследодатель ФИО4 составляла <данные изъяты> кв.м., что установлено в судебном заседании, домовладение перешло в собственность истца, поэтому истец имеет право на получение в собственность бесплатно участок площадью 1204 кв.м., поэтому исходя из данных выводов исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Площадь земельного участка и правомерное пользование истцами земельным участком подтверждены представленными доказательствами. Земельный участок подлежит передаче в собственность истца площадью 1204 кв.м..
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. но доказательств им не представлено.
В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно нормам ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право на земельный участок, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Ст.36 ЗК РФ граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.
К истцам право пользования земельным участком перешло переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе, и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
При переходе права собственности на дом к истцам перешло и предусмотренное законом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а вместе с этим весь комплекс прав и обязанностей в отношении участка, в том числе и закрепленное ст. 20 ЗК РФ право бесплатного получения- находящегося в постоянном бессрочном пользовании земельного участка в собственность. Этим правом, бесспорно, обладали бывшие совладельцы земельного участка, в частности, данное право возникло у прежних собственников дома на основании действующего до принятия нового ЗК РФ Закона РФ от 23 декабря 1992 года за N 4196-1 "О праве-граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года за N 337 "О реализации конституционных прав на землю", которыми предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные участки, выкупать их или брать в аренду.
Суд учитывает, что площадь земельного участка 500 кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной <данные изъяты> кв.м. так и максимальной 1500 кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов Наро-Фоминского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом того, что истцом представлены доказательства на признание права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает что у него имеется право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и не более, а оставшуюся площадь земельного участка которым они пользуются они могут оформить за плату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосиной В. И. к Администрации Наро-Фоминского района, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок признать частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Признать за Мосиной В. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий