РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре-Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова Олега Вадимовича, Серикова Валерия Владимировича к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области о признании права собственности на здание магазина
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на реконструированное здание магазина, обозначенного на плане БТИ под лит.В, В1, находящегося по адресу: <адрес>
Истцы обосновали свои требования тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также находящегося на указанном земельном участке строений - здание павильона ПВУ, обозначенного под Лит. В.В1. В настоящее время сособственниками указанного строения произведена реконструкция здания, на которое истцы просят признать за ними право общей долевой собственности.
Истцы в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просят исковые требования удовлетворить.
Администрация Наро-Фоминского района Московской области и Администрация городского поселения Наро-Фоминск извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, представители в зале суда отсутствуют. Согласно направленным в адрес суда письменным заявлениям, ответчики ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела без участия своих представителей, возражений не заявлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлена, что истцы являются собственниками земельного участка, согласна свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Серикову В.В. принадлежит 7/10 доли в праве, Извекову 3/10 доли в праве./л.д.38-56/
В настоящее время, согласно данных технического паспорта БТИ произведена реконструкция здания, суду предоставлено техническое заключение ЗАО «Центральный научно-исследовательский институт по проектированию и строительству», с приложением лицензии на проектирование зданий и сооружений./л.д.7-37/. Согласно указанного заключения здание магазина соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему предназначению.
Суд считает, что требования истцов могут быть удовлетворены, поскольку реконструированное здание магазина находится на земельном участке, принадлежащем истцам, суду не представлены доказательства того, что сохранение крытого рынка нарушает, чьи либо интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчики каких-либо возражений по исковым требованиям в суд не представили, что также учитывается судом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серикова Валерия Владимировича, Извекова Олега Вадимовича удовлетворить.
Признать за Сериковым Валерием Владимировичем на 7/10 доли и Извековым Олегом Вадимовичем на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, обозначенного в плане БТИ под лит. В, В1 / инвентарный номер №/, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Свободы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Э.Р. Зарипова