РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в состав председательствующего федерального судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Судебного заседания Седовой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/10 по заявлению Остапенко Инны Александровны об отмене Постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому району УФССП по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко И.А., в уточнение требований, просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава исполнителя направить поручение ГУ «Наро-Фоминская районная станция по борьбе с болезнями животных» по розыску переводов, обязать дальнейшем оформлять документы в соответствии с данными исполнительного листа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поправок внесенных в него Определением Мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований Остапенко И.А. указала на то, что с должника Гилязевой в пользу Остапенко И.А. мировым судьей были взысканы денежные средства. Однако, указанные денежные средства не были взысканы своевременно. На момент подачи заявления решение суда не было исполнено. В настоящее время денежные средства Остапенко И.А. получены, а потому она оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса в части возобновления исполнительного производства. В то же время Остапенко И.А. считает, что необходимо выяснить почему в ее адрес денежные средства были перечислены несвоевременно, и в случае возобновления исполнительного производства необходимо установить причину задержки перечисления денежных средств в адрес Остапенко И.А.
В судебном заседании Остапенко И.А. поддержала уточненные требования.
Судебный пристав исполнитель с требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований. Гилязева Э.С. в судебном заседании отсутствует.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 428. ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании, полученного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>, в отношении должника Гилязевой Э.С. в пользу взыскателя Остапенко И.А.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Гилязева находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, получает пособие, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета на которое не может быть обращено взыскание на основании ст. 101 п.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ должником Гилязевой оплачено в пользу взыскателя 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава исполнителя должник Гилязева сообщила о том, что приступает к работе, о чем оформила заявление.
ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена судебным приставом исполнителем по месту работы должника - <адрес>, в соответствии со ст. 98 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», для обращения взыскания на заработную плату должника.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 566-31 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 621-69 руб. ГУ «Наро-<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» перечислила в адрес Остапенко И.А. денежные средства из заработной платы ФИО3 через Наро-Фоминский почтамт УФПС МО филиал ФГУП «Почта России» (<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем из заработной платы должника перечислен исполнительский сбор на счет отдела судебных приставов платежным поручением № в сумме 527-38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.А. с приложением копий платежных документов, сообщено о переводе денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 47 п.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя поступило заявление Остапенко И.А. о получении ею почтового извещения о поступившем на ее имя денежном переводе от работодателя должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленного на обозрение суда и пояснениями как судебного пристава, так и Остапенко И.А.
Судебный пристав исполнитель пояснил, что задержка по выполнению действий по исполнительному производству вызвана тем, что в исполнительном листе адрес взыскателя был указан ошибочно. Определением мирового судьи 140 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ошибка исправлена
Анализ вышеуказанных доказательств приводит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведен ряд действий для сбора информации о наличии или отсутствии имущества должника, должник приглашен на беседу, добровольно произвел частичную оплату долга, сообщил судебному приставу о выходе на работу, после чего исполнительный документ
передан по месту работы должника. Работодателем удержаны денежные средства из заработной платы должника и перечислены в адрес взыскателя.
После получения доказательств о переводе денежных средств и исполнительского сбора, исполнительное производство окончено, о чем сообщено взыскателю. Суд не усматривает оснований для возобновления исполнительного производства, ввиду того, что обязанности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем выполнены, решение мирового судьи исполнено в полном объеме. Информация о переводе денежных средств, с приложением копий платежных поручений передана судебному приставу исполнителю работодателем должника, заверенная надлежащим образом, денежные средства должником получены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Остапенко Инны Александровны об отмене Постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зарипова Э.Р.