РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/10 по иску Рыбакова ННк Илюхину А Ф о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику и просит взыскать с ответчика следующие денежные суммы:
- в размере № (№) рублей № коп.,взятую ФИО3 у ФИО4 в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
- в размере № (№) рублей № коп.,взятую ФИО3 у ФИО1 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.;
- в размере №) рублей № коп.,взятую ФИО3 у ФИО4 в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
-судебные расходы в размере № рублей № коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, однако из телеграммы отправленной судом усматривается, что извещение о дне слушания получил, т.к. направил в адрес суда ходатайство об отложении дела, однако письменных доказательств (билетов и т.д.) выезда на Всероссийскую конференцию не представил.
Однако суд не находит уважительной причину, указанную ответчиком в ходатайстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В свою очередь, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ответчик принял в долг от истца денежные средства в размере №) рублей № коп. по акту к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть через два месяца (п. № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО1 – сына истца в долг по расписке денежные средства в размере №) рублей № копеек, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии соглашением между ФИО1 и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным с соблюдением положений ст. 382, 388, 389 ГК РФ, право требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик требования проигнорировал, долг не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно вручил претензию о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ В ходе урегулирования сложившейся ситуации истец и ответчик пришли к соглашению о следующем порядке погашения задолженности:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – срок погашения задолженности в полном объеме в течение № дней с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – срок погашения задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательства не выполнил, долги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.
Суд установил, что ответчик взял в долг заявленные суммы денежных средств, что подтверждается письменными документами. Денежные средства ответчик не вернул.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, т.е. истца, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска, т.е. равен 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Учитывая вышеизложенное сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком составляет:
-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – №) рублей № коп. исходя из расчета (сумма долга № рублей; учетная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – №%, срок неправомерного удержания денежных средств- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дней; № х №% : № х № = №).
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – № (восемь тысяч триста тридцать один) рублей № коп. исходя из расчета (сумма долга № рублей; учетная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – №%, срок неправомерного удержания денежных средств- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дней;
(№).
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате ответчиком составляет № (№) рублей, № копеек, исходя из расчета сумма долга № рублей;- учетная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – №%- срок неправомерного удержания денежных средств- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дня; (№ рублей).
При таких обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4- удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № (№) рублей № копеек.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № (№) рублей № копеек.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № (№) рублей № копеек.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере № рублей № коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Ефимова Е.П.