РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/10 по исковому заявлению Самарец ЕВ к Самарец Д Е о разделе совместно нажитого имущества -земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самарец ЕВ обратилась с иском в Наро-Фоминский городской суд <адрес> к Самарец ДЕ о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.
Требования заявлены по тем основаниям, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года брачно-семейные отношения между ними фактически прекращены, совместного хозяйства не ведется, проживают раздельно. Однако в период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ году на общие денежные средства ими был приобретен земельный участок и жилой дом. Имущество зарегистрировано на имя ответчика. Считает, что данное недвижимое имущество является совместно нажитым. Просила разделить земельный участок и жилой дом между супругами в равных долях.
Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, обосновывая свои возражения тем, что он не является собственником земельного участка и жилого дома, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году с письменного согласия его супруги Самарец Е.В. земельный участок и жилой дом был продан другому лицу по договору купли-продажи.
Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Самарец Е.В. и Самарец Д.Е. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи ими приобретен земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>. Право собственности на имущество было зарегистрировано на имя ответчика.
В соответствии со ст. 34 СК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи.
Доводы истца о том, что она не давала своего согласия на продажу недвижимого имущества не состоятельны и опровергаются представленным суду письменным согласием Самарец Е.В., выданным супругу ФИО5 на отчуждение земельного участка и жилого дома. Согласие истца на сделку заверено ФИО1 в Канаде ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по продажи одним из супругов спорного имущества, совершена с соблюдением действующего законодательства.
Законных оснований для удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества не имеется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самарец ЕВ к Самарец ДЕ о разделе совместно нажитого имущества и возмещении расходов на оплату услуг представителя-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова