Дело № г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Ольги Алексеевны к Дьячкову Валерию Дмитриевичу о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Дьячкова Валерия Дмитриевича ущерб в сумме 89 013 рублей 40 коп., в том числе : задолженность по оплате за аренду транспортного средства в сумме 50000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 33013 рублей 54 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей,
а также возместить расходы на оплату госпошлины в сумме – 2870 руб.40 коп.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик остался должен истцу 50000 рублей по арендной плате, кроме того, ответчик не устранил повреждения автомобиля, которые были причинены в период аренды, поэтому истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта,
которая определена в экспертном заключении.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1ст.8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 642 ГК РФ,
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 643 ГК РФ,
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу ст. 644 ГК РФ,
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ( без экипажа). В соответствии с п.1.1, 1.2, 2,2,2.3,5.1 данного договора, истец передал ответчику автомобиль марки ГАЗ-2818 выпуска 2007 г., белого цвета, госномер № в исправном состоянии в аренду, а ответчик обязался оплачивать аренду в сумме 25000 рублей в месяц, производить ремонт автомобиля за свой счет, по истечении аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии.
Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ответчик получил указанный автомобиль в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, в котором стороны указали, что договор считают расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату долг по арендной плате у ответчика составляет 50000 рублей, автомашины имеет повреждения, которые ответчик обязался устранить за свой счет не позже 60 дней со дня расторжения договора.
По утверждению истца долг по аренде до настоящего времени не выплачен и ремонт автомобиля не произведен. В силу чего, истец вынужден был оплатить 6000 рублей за проведение технической экспертизы на предмет оценки восстановительного ремонта, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовым чеком, актом о выполнении работ и оплате от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вызван телеграммой на осмотр автомашины, но на осмотр не явился. Согласно отчета Бюро независимых экспертизы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 33013 рублей 54 коп.
Ответчик доказательств обратного не представил.
В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в сумме 2870 руб.40 коп. подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левиной Ольги Алексеевны к Дьячкову Валерию Дмитриевичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дьячкова Валерия Дмитриевича в пользу Левиной Ольги Алексеевны : задолженность по арендной плате в сумме 50000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 33013 рублей 54 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме – 2870 руб.40 коп., Всего – 91883 рубля 80 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова.
Копия верна
Судья
Секретарь