Дело № 2-2373/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания – Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Страховая компания “Согласие” к Башмакову Алексею Петровичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 128 853 руб. 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 2 888 руб. 53 коп.
Исковые требования основаны на том, что по вине ответчика, управлявшего а/м, застрахованным в ООО “Страховая компания “Согласие”, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего причинен материальный ущерб транспортному средству, принадлежащего гр. ФИО3
ООО “Страховая компания “Согласие” в связи с наступлением страхового случая произвело выплату страхового возмещения ответчику на сумму 248853 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки №, который был повреждён вследствие ДТП, была застрахована в ООО “Генеральный страховой альянс”. По данному страховому случаю страховая компания выплатила возмещение в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, что, согласно закону № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года составляет лимит страховой ответственности.
О неоходимости возместить ущерб Ответчик был уведомлён претензией, однако до настоящего времени ущерб не возместил.
По указанной причине истец был вынужден обратиься в суд.
Представтель истца просил суд рассмотреть требования без его участия.
Представитель ответчика в суде не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие. В адрес суда направлен письменный отзыв о частичном признании исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно правилам статей 1064, 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, в полном объёме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Произошло дорожно транспортное происшествие по адресу: 8 км. + 300 м. ММБК на Каширо-Симферопольском участке, с участием автомашин под управлением ответчика Башмакова А.П. - а/м Фиат государственный регистрационный знак № и а\м марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением гр. Ли Э.Я.
В соответствии с административным материалом виновником ДТП является ответчик, что им не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была зсрахована в ООО «Страховая компания Согласие», что подтверждается полисом серии № — 1 ОВК № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от 13.08. 2005 г., заявлением на страхование транспортного средства, дополнительного оборудования, гражданской ответственности, водителя и пассажиров от несчастных случаев.
Гражданская ответственность водителя а/м № была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» по полису ААА №. По лимиту страховой ответственности указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № оценена в 248 853 руб. 47 коп. Указанная сумма перечислена истцом ФИО3 /Л.д. 36, 45/, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что разница между причиненным ущербом и выплаченной сумой в 120 000 руб, должна быть взыскана с ответчика.
Представитель ответчика в письменных возражениях с данной поцизией истца не согласен, считает, что сумма взыскания истцом завышена, поскольку им не учтена сумма полученная истцом от реализации автомашины ВАЗ, переданной ФИО3 страховой компании «Согласие» на основании договора комисии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-44/. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема передачи /л.д.43/.
Согласно заключения судебной эксперттизы /л.д.104/ стоимость восстановительного ремонта а\м ВАЗ 21150 с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия равна 195 557, 36 руб. Стоимость остатков автомобиля №, которые переданы ФИО3 страховой компании «Согласие» равна 31 511, 35 руб.
Таким образом, автомобиль № на восстановоение которого истцом перечислена ФИО3 сумма в размере 248 853 руб. 47 коп., фактически не восстанавливался, а передан истцу.
В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика и считает, что размер материального ущерба необходимо исчислять из стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 195 557 руб. 36 коп. Из данной суммы следует вычесть 120 000 руб, вылаченной страховой компанией «Генеральный страховой альянс» и стоимость годных остатков автомобиля №, переданных ФИО3 истцу, в размере 36 122, 81 руб. (что подтверждается копией поручения комитента № к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40) Разница составит материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, в порядке суброгации. / 195 557, 36 — 120 000 руб. - 36 122, 81 руб =39 434, 55 руб/. Ответчиком в расчете допущена описка, а потому суд не может принять его в полном объеме. (вместо 195 557, 36 руб.,/л.д.104/ ответчик применил сумму 191 538 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ: “Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…”.
Поскольку взысканию подлежит сумма 39 434, 55 руб, размер госпошлины всоответствии со ст. 333.19 НК РФ составит — 1 383, 03 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ООО “Страховая компания “Согласие” с Башмакова Алексея Петровича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 39 434, 55 (Тридцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 55 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 1 383 (Одной тысячи триста восемьдесят три ) рубля 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р. Зарипова.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>