РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052 /10 по исковому заявлению Лебедевой Н Е к Дроздовой ТВ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева НЕ обратилась в суд с исковыми требованиями к Дроздовой ТВ о нечинении препятствий в пользовании ей земельным участком путем освобождения самозахваченной земли и предоставления прохода и проезда к ее участку со стороны оврага от угла участка <адрес>.
Истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны.
Представители третьих лиц Администрации городского поселения Калининец, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Лебедевой Н.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. в селе Петровское за домом №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №№ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Решения исполкома Петровского с/с от ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой Т.В. выделен земельный участок площадью № га при <адрес> для огородного пользования. Впоследствии Дроздовой Т.В. получено Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком при жилом <адрес> по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертизы:
Князеву Ю.В. и Дроздовой Т.В. выделяется земельный участок площадью № кв.м., в соответствии с документами (л.д. № том №) в двух кусках, в следующих границах:
Первый кусок площадью № кв.м.:
1. по проходу от гаража: длиной № м, шириной № м, длиной № м, № м, № м, шириной № м, № м, № м;
2. от прохода до дома, по правой стороне: длиной № м, шириной № м, № м, длиной № м;
3. от дома до задней межи: шириной № м, длиной № м;
4. по задней меже до проезда и прохода: шириной № м, длиной № м, шириной № м, и длиной до гаража № м.
Второй кусок площадью № кв.м.:
1. по проезду: шириной № м;
2. от проезда до задней межи, по левой стороне: длиной № м, шириной № м, длиной № м;
3. по задней меже: шириной № м, № м, № м, длиной № м, шириной № м;
4. от задней межи до проезда, по правой стороне: длиной № м;
(на плане окрашено в красный цвет)
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, на обсуждение ранее был поставлен вопрос о назначении экспертизы, однако представитель истца возражал, указав, что в представленной суду схеме достаточно ясно и полно указан самозахват ответчицей участка, предназначенного для прохода и проезда истца.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В настоящем случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.
Кроме того, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того обстоятельства, что ею, на протяжении длительного времени в качестве единственного подъездного пути использовалась именно данная часть земельного участка, расположенного в непосредственной близости к принадлежащему ему земельному участку, примыкающему к оврагу, а равно и доказательств того обстоятельства что спорный участок земли является единственно возможным для использования в качестве подъездного пути.
При этом суд учитывает, что земельный участок был предоставлен истице при домовладении № ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно проход имеется, что подтверждается планом БТИ.
В настоящей ситуации законными основаниями для обременения прав ответчицы могли бы являться положения ст. 274 ГК РФ, согласно которой, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Однако, истцом не были заявлены исковые требования об установлении сервитута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лебедевой Н Е к Дроздовой Т В о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова