РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/10 по иску Лысенко А В к СНТ «Романтика» о признании недействительным п. № Устава СНТ «Романтика» о сроках избрания членов Правления на четыре года, внесенного в Устав СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, признании незаконными полномочий председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением требований закона и Устава СНТ «<данные изъяты>», признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», обязании Председателя Правления Петухова А.В. возвратить денежные средства в размере № рублей, внесенные ранее в кассу СНТ в виде членских и целевых взносов
УСТАНОВИЛ:
Лысенко АВ обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание СНТ «<данные изъяты>», на котором из № членов присутствовало лишь № членов товарищества. Остальные голоса по данным счетной комиссии были представлены доверенностями в количестве № штук. По срокам и в соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>» должны были быть проведены очередные выборы председателя Правления и членов Правления СНТ «<данные изъяты>», но выборы в повестке дня отсутствовали. На собрании было внесено предложение провести выборы членов правления и председателя правления, но председатель собрания ФИО5 отклонил данное предложение и поставил на голосование вопрос о доверии членов товарищества к правлению и председателю правления. Отклоненное предложение ФИО5 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ году были внесены изменения в Устав СНТ «<данные изъяты>» о сроках избрания членов правления, на срок № года, следующий срок выбора членов правления с его слов – ДД.ММ.ГГГГ год.
Истец указывает, что о внесенных изменениях в Устав о сроках выборов членов правления он и члены товарищества не знали, на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ году данный вопрос не обсуждался и подобное решение не принималось. Как полагает истец, вследствие указанных нарушений он был лишен права избирать и быть избранным в органы управления СНТ «<данные изъяты>».
Также истец указывает, что на собрании не присутствовал №% от членов СНТ, в списке регистрации, прилагаемом к протоколу общего собрания значатся № фамилий, в то время как количество членов СНТ составляет №. В данном протоколе общего собрания № председателем собрания указан ФИО5, действительности собрание вела гр. ФИО6, кроме того п. № Протокола не соответствует действительности, данный протокол неверно отражает мнения и волеизъявления участников собрания
Таким образом, истец просит суд признать недействительным п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» о сроках избрания членов Правления на четыре года, внесенного в Устав в ДД.ММ.ГГГГ году, признать незаконными полномочия председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением требований закона и Устава СНТ «<данные изъяты>», признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», обязать Председателя Правления Петухова А.В. возвратить истцу денежные средства в размере № рублей, внесенных ранее в кассу СНТ в виде членских и целевых взносов.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Лысенко Александр Викторович является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу<адрес> на основании постановления Главы Администрации Наро-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. №).
Согласно редакции Устава СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, п№, правление избирается из числа членов товарищества на два года (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» (протокол №), на котором, в частности было принято решение принять новую редакцию Устава СНТ «Романтика», согласно которой (п. № Устава СНТ «<данные изъяты>») срок избрания членов Правления составляет ДД.ММ.ГГГГ года; председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 было поручено зарегистрировать внесенные в Устав изменения в установленном порядке (л.д№).
На данном общем собрании присутствовали № членов СНТ «<данные изъяты> от 732 имеющихся членов (т.е. № % от общего числа).
За принятие данного решения голосовали № членов СНТ, против – №, воздержались – №. Таким образом, указанное решение было принято большинством голосов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является членом СНТ ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что присутствовала на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, на котором, в частности было принято решение о продлении срока избрания членов Правления до №х лет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с № года, присутствовала на общем собрании СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, как и на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, на данных собраниях кворум был.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал на всех собраниях СНТ «<данные изъяты>», кворум на проводимых собраниях был, в <данные изъяты> году на собрании обсуждался вопрос о продлении срока избрания членов правления до №-х лет, раньше срок был меньше, не присутствовавшие на собрании члены СНТ выдавали доверенности на представление интересов.
Согласно пп. 1-16 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Согласно ч 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Таким образом, согласно п. 1 ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Оспариваемые истцом изменения в п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» были внесены на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, в связи с чем, законные основания для признания недействительными положений Устава (п. № не имеется.
Довод истца о том, что полномочия председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года незаконны по основаниям п.. № Устава СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» в редакции № года, суд оценивает критически, поскольку данная редакция не действует в связи с решением о принятии новой редакции Устава СНТ «<данные изъяты>», согласно п. № которой, срок избрания членов Правления составляет четыре года, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.
Судом установлено, что члены СНТ «<данные изъяты>» в установленном порядке уведомлялись о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, присутствия на собрании более чем пятьдесят процентов членов СНТ «<данные изъяты>», доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, законные основания для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Также истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований в части признания недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в частности довода о том, что в данном протоколе были неверно отражены данные о кворуме, о том, что собрание фактически проводилось гр. ФИО6, а не ФИО5, о том, что данный протокол неверно отражал мнения и волеизъявления участников собрания.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
При таких обстоятельствах, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных ранее членских и целевых взносов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лысенко А В к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» о сроках избрания членов Правления на ДД.ММ.ГГГГ года, внесенного в Устав СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, признании незаконными полномочий председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением п. № Устава СНТ «<данные изъяты>» в редакции № года; признании недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением требований закона и Устава СНТ «<данные изъяты>», признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», обязании Председателя Правления Петухова А.В. возвратить денежные средства в размере № рублей, внесенные ранее в кассу СНТ в виде членских и целевых взносов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Е.П. Ефимова