Решение по делу об истребовани имущества из чужого незаконного владения



Дело № г.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГНаро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свириной Анастасии Андреевны, Свириной Марии Андреевны к Петровой Галине Тимофеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истицы просят обязать ответчицу передать им часть земельного участка №, принадлежащий им на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельного участка № площадью 1200 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доле каждая.

Земельный участок был огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили, что Петрова Г.Т. - ответчица по делу выкопала межевые столб, сломала разделительный забор, уничтожила куст черноплодной рябины, куст малины, отпилила часть теплицы и начала возводить новый забор, заняв часть их участка площадью 200 кв.м.

Истцы поддержали исковые требования.

Ответчик против исковых требований возражает

Представитель Администрации сельского поселения Волченковское <адрес> просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем свидетельствует письменное заявление.

В силу ст. 301 ГК РФ,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного МОРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истицы являются сособственниками земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> участок № по 1\2 доле каждая /л.д.6-7/.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Назарьевского с\с ДД.ММ.ГГГГ ответчице принадлежит смежный земельный участок № площадью 1200 кв.м \л.д.38\. межевание земельных участков не проводилось.

Истец пояснил, что на участке № с 1982 г. стояли столбы на границе со стороны фасада между двумя участками, и рядом с большим камнем стоял еще один столб. По мнению истцов –это и были межевые знаки. Данные доводы доказательствами не подтверждены.

Определением Наро-Фоминского городского суда от5 июля 2009 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО5 площадь участка № определить невозможно, т.к границы его не определены, по задней меже он не огорожен, обработана только передняя часть и со стороны участка №.

Площадь участка №кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Границы участка огорожены штакетником и сетки рабицы, на асбестоцементных столбах.

Как по участку истцов, так и ответчиков межевание земельных участков не производилось. При отсутствии межевых знаков и их координат определить границы земельного участка истцов не представляется возможным.

План земельного участка на л.д.10, на который ссылаются истцы не может быть положен в основу решения суда, ввиду того, что в нем не имеются все необходимые параметры земельного участка. Так, невозможно определить расстояние от середины прямой линии от т.7 до т. 5 до т. 6, а также от т.3 до т.6, что следует из пояснений эксперта.

Оценив представленные доказательства, показания сторон, эксперта ФИО5, суд пришел к выводу о том, что до установления границ земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным доподлинно установить нарушение их прав, следовательно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Свириной Анастасии Андреевны, Свириной Марии Андреевны к Петровой Галине Тимофеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200