ФИО1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/10 по иску Гусейновой В А к Мишариной ЛИ о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска истец указывает на то, что является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Данная № доля принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>. Другая доля принадлежит Мишариной ЛИ. Фактически дом разделен на две половины.
Общая долевая собственность на жилой дом препятствует оформлению в собственность земельного участка, расположенного под ? долей дома, принадлежащей истцу.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – Мишарина Л И, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в судебном заседании отсутствовала.
3-е лицо – Администрация сельского поселения Волченковское, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О некоторых вопросах возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10.06.80г. с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи № доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>. Вторая половина дома принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №
Судом установлено, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом фактически разделен на две части:
Квартира №, расположена на территории земельного участка, принадлежащего Гусейновой В.А., состоит из:
- помещение № (веранда) лит. №, площадью № кв.м.;
- комната № (жилая) лит. №, площадью № кв.м.
Квартира №, расположена на территории земельного участка, принадлежащего Мишариной Л.И., состоит из:
- помещение № (веранда) лит. №, площадью № кв.м.;
- помещение № (пристройка) лит. №, площадью № кв.м.;
- комната № (жилая) лит№ площадью № кв.м.
Судом установлено, что при проведении технической инвентаризации не было предъявлено разрешение на строительство построек с литерами № В судебном заседании истец предъявил техническое заключение, выданное МУП «<данные изъяты>». Результаты натуральных обследований и проверочные расчеты конструкций показали, что пристройка (лит. а), веранда (лит. № веранда (лит. № жилого дома возведены и расположены в соответствии со № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и планом ГУП МО «<данные изъяты>» и не несет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц.
Каждая из частей дома расположена на отдельном земельном участке, имеет отдельный вход.
Требование о признании права собственности на <адрес> за Мишариной Л.И. удовлетворению не полежит, т.к. ответчик в соответствии с действующим ГПК РФ может самостоятельно обратиться с исковыми требованиями.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусейновой ВА удовлетворить.
1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
2. Произвести раздел жилого дома на две отдельные части (квартиры) жилого дома:
Квартира №, расположенная на земельном участке, принадлежащем Гусейновой В.А., состоящая из помещений:
- помещение № <адрес> (веранда) лит. №, площадью № кв.м.;
- комната № <адрес> (жилая) лит. № площадью № кв.м.
Квартира №, расположенная на земельном участке, принадлежащем Мишариной Л.И., состоящая из помещений:
- помещение № <адрес> (веранда) лит. №, площадью № кв.м.;
- помещение № <адрес> (пристройка) лит. № площадью № кв.м.;
- комната № <адрес> (жилая) лит№ площадью № кв.м.
3. Признать за Гусейновой В А право собственности на <адрес> жилого <адрес>, расположенного <адрес>;
Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО1 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
ФИО1 решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П. Ефимова