о взыскании задолженности

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Угольковой ФИО5 и Колесниковой ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском

к Угольковой ФИО8 и Колесниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме <данные изъяты>. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России был заключен с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, кредитный договор №, согласно которому ей выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> годовых «на цели личного потребления». Заемщица взяла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физического лица ФИО2, согласно договору с которой поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего выполнения им своих обязательств.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а поручитель не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7), заявлением на выдачу кредита (л.д.8), кредитным договором (л.д.9-10), срочным обязательством (л.д.12), копиями паспортов (л.д.14,15), доверенностью (л.д.16-18).

О наличии обязательств у поручителя свидетельствует договор поручительства № (л.д.13).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмами-требованиями о возврате суммы кредита и уплате неустоек ( л.д.19-20,21-22).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом была уплачена государственная пошлина по иску к ФИО1 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 323 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,233-235 ГПК РФ, ст.ст.323,819,361 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России к Угольковой ФИО10 и Колесниковой ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Угольковой ФИО13 и Колесниковой ФИО14 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Копылов