РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/10 по иску Семенова ДА к Семеновой НЕ о признании права собственности, изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просил суд
признать право собственности на земельный участок <адрес> изъять земельный участок Семеновой Н.Е. расположенный по указанному выше адресу на основании ст.171 ГК РФ обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что между Семеновой Н.Е. и ФИО3, Семеновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка, согласно которого Семенова Н.Е. подарила ФИО3, Семенову Д.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>а <адрес>.
Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельного участка № площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.А. являлся собственником земельного участка №-А площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> вступившим от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Семеновой Н.Е. и ФИО3, Семеновым Д.А. признан недействительным. Свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и Семенова Д.А. признаны недействительными. Право собственности на земельный участок №-№ площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> признано за Семеновой Н.Е., в собственности ФИО3 осталась № доля указанного земельного участка. С Семенова Д.А. в пользу Семеновой Н.Е.взысканы расходы за проведение экспертизы № руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В обоснование требований о признании права собственности на земельный участок, истец ссылался на положения ст. 171 ГК РФ к возникшим правоотношениям применено быть не может.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из вышеизложенного для возникновения права собственности необходимо наличие определенных законом оснований, однако основания для признания права собственности, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении законом не предусмотрены.
Кроме того, суд так же отмечает, что право собственности на жилой дом, на постройку которого ссылается истец в обоснование требований так же не оформлено.
В связи с изложенным оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, который принадлежит ответчику не имеется.
В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Поскольку истец в силу закона не является лицом уполномоченным выступать с требованиями об изъятии земельного участка, то суд приходит к выводу, что истец не обладает правом требования изъятия земельного участка у ответчика. Кроме того суд так же отмечает, что истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению.
В обоснование исковых требовании о снятии с истца выплаты судебных расходов по оплате экспертизы в размере № руб. по решению Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылался на то, что не знал о том, что ответчица Семеновой Н.Е. в момент заключения договора не отдавала отчет своим действиям.
В соответствии с абз. 3 ст. 171 ГК РФ, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Отказывая в удовлетворении искового заявления в данной части, суд исходит из того, что положение ст. 98 ГПК РФ, и не является реальным ущербом, понесенным ответчиком в связи с заключением договора дарения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Семенова Д А к Семеновой НЕ о признании права собственности, изъятии земельного участка – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ефимова Е.П.