РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/10 по исковому заявлению Петросян МГ и Петросян ЛР к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности,
Установил:
Петросян М Г и Петросян Л Р обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права долевой собственности за каждым по № доле в порядке приватизации на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приватизировали в равных долях каждому жилой дом, общей площадью № кв.м. по указанному адресу.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., которым они пользуются постоянно.
Обратившись к ответчику для передачи им в собственность земельный участок бесплатно, получили отказ и рекомендацию обратиться в суд.
Считают, что данный отказ нарушает их права, поскольку имея на праве личной собственности жилой дом, они должны его обслуживать, для чего нуждаются в земельном участке по нормам, установленным законодательством.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в своем письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласен, считает доводы истца необоснованными по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством бесплатно земельные участки предоставляются гражданам Российской Федерации, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г.№ 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считает, что поскольку дом был приобретен по договору на передачу квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно земельный участок можно приобрести в собственность только за плату, так как право собственности на вышеуказанный дом возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской федерации.
3-е лицо в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцы являются собственниками жилого <адрес>, на основании договора на передачу домов в собственность граждан. Земельный участок был предоставлен Наро-Фоминской КЭЧ под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом предоставлен истцам Наро-Фоминской КЭЧ ПО ОРДЕРУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ. По объяснениям истцов, с жилым домом им был передан в пользование и земельный участок.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.
К истцам право пользования земельным участком перешло с переходом права собственности на жилой дом в том же объеме, что и у прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Границы земельного участка согласованы, что подтверждено актом установления и согласования границ. Участок находится в сложившейся жилой застройку.
Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петросян МГ и Петросян Л Р удовлетворить.
Признать за Петросян М Г и Петросян ЛР право общей долевой собственности по № доле за каждым в порядке приватизации на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в границах учетной карточки, составленной ИП ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: