Дело № 2-3144/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ксендзинской Татьяны Петровны, Зинченко Анны Пименовны, Козлова Александра Евгеньевича к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, в уточнении которого от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд:
- признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>: за Зинченко А.П. - 5\12 доли, Козловым А.Е. - 5/12 доли, за Ксендзинской Т.П. - 1/6 доли.
- прекратить право собственности Зинченко А.П. На земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
- прекратить право собственности Зинченко А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>
- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Козловой А.П. На земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>
- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Ксендзинской Т.П. на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу:<адрес>
- Обязать Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по М.о. исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №,
- Признать недействительным решение петровского с\с народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за Зинченко А.П. Земельного участка в размере 0.06 га в <адрес> во владение
- признать недействительным Постановление Главы Петровской сельской администрации Наро-Фоминского р-на Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за Зинченко А.П. Земельного участка в размере 0,06 га а <адрес> собственность для ведения личного хозяйства
- Признать недействительным Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зинченко А.П.
- Признать недействительным Свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козлова А.П.
- Признать недействительным Свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ксендзинской Т.П.
В обоснование иска истцы указывают на то, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В течении длительного времени, как истцы. так и их предшественники пользовались жилым домом и земельным участком при нем, площадь которого по уточненным данным составляет 3 217 кв.м. Несмотря на то, что площадь земельного участка при доме никогда не менялась, за Козловой А.П.(ее наследник - Козлов А.Е) и Зинченко А.П. в 1992 году при доме закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. за каждым. Ксендзинская Т.П., получив Свидетельство о праве наследство на долю жилого дома, оформила в собственность при доме земельный участок площадью 600 кв.м. В настоящее время так же считает, что имеет право на долю земельного участка площадью 3 217 кв.м., пропорционально доли в доме.
Истцы считают, что правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельные участки при доме должны быть признаны недействительными, а за ними признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 217 кв.м при доме <адрес>, пропорционально, принадлежащим им, долям в доме.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области с иском не согласился.
Представитель Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского района Московской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию Козлов А.П. и Зинченко А.П. являются наследниками Матюхиной М.А., /л.д.11,12/ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Наследственное имущество состоит из 5\6 доли. Наследником на 1/6 долю указанного жилого дома является ФИО8 /л.д.13./ После смерти ФИО8 Наследником является Ксендзинская Т.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
Зинченко А.П., Козлова А.П., Ксендзинская Т.П. оформили право собственности на земельный участок по 600 кв.м. на каждую, при указанном жилом доме №25 в д. Бурцево. Впоследствии ранее выданное Свидетельство на землю на имя Зинченко А.П. от 1992 г. было отменено и выдано новое свидетельство в 1995 г., что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17,18, 57. 91, 92, /.
Истцами оформлены Свидетельства о государственной регистрации права на доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Истцы ссылаются на то, что жилой дом всегда находился на земельном участке площадью 3000 кв.м., что подтверждается справкой БТИ, данными Свидетельства о праве на наследство по завещанию /л.д.14, 30,50, 36/.
В силу ст. 59 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том, же объеме, что и их прежний собственник.
Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Как установлено судом, гр. Зенченко А.П. в 1995 году получила Свидетельство о праве собственности на землю и с тех пор была согласна с полученным документом и претензий не предъявляла. Козлов А.Е. является наследником Козловой А.П. и к нему перешло право собственности на наследственное имущество в соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ (В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности), т.е. то имущество которое принадлежало наследодателю, не оспаривавшему свое право на земельный участок площадью 600 кв.м.
Ксендзинская Т.П., также с 1992 года не оспаривала своего права на земельный участок площадью 600 кв.м.. пользовалась участком, претензий не имела.
В судебном заседании установлено, что Ксендзинская Т.П. и Козлова А.П. не являются (не являлись) постоянными жителями д. Бурцево. В свидетельствах о праве собственности на землю, выданных на их имя указано, что участок предоставляется для садово-огородного использования /л.д.17, 57/.
В свидетельстве о праве собственности на землю выданного Зинченко А.П. указано, что участок выделен для ведения подсобного хозяйства /л.д.93/. Зинченко А.П. также постоянно не проживала в д. Бурцево.
На момент предоставления земельных участков на территории Наро-Фоминского района Московской области действовало Решение Совета народных депутатов М.о. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предельный размер земельных участков, предоставляемых для ведения огородничества составлял 0,06 га, а для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживания дома гражданам постоянно проживающим в сельской местности — до 0,3 га. Таким образом, истцам выделены земельные участки в соответствии с предусмотренными на территории района нормами, действующими на момент оформления права собственности на земельные участки.
В процессе рассмотрения дела выявлено, что в архиве Наро-Фоминского района Московской области отсутствуют сведения о выделении Козловой А.П., Ксендзинской Т.П. спорных земельных участков, как и отсутствуют решения местного органа, на основании которых выданы Свидетельства о праве собственности на землю на имя Ксендзинской Т.П. и Козловой А.П. Представитель Администрации Наро-Фоминского района М.о. и Администрация г/п Калининец указанные правоустанавливающие документы не оспаривают.
С учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемых правоустанавливающих документов на земельные участки.
Кроме того, необходимо указать на то, что право истцов на участок площадью 3 217 кв.м. не подтверждено доказательствами. Так, из пояснений представителя Администрации Наро-Фоминского района М.о. следует, что между участками №(по задней меже) и № должна проходить дорога, однако, она занята участком №, вследствие чего произошло увеличение площади земельного участка при доме № /л.д.71/. Других данных о том, что истцы пользовались при доме земельным участком площадью 3 217 кв.м.. также не имеется. Данный факт не оспаривается. В связи с этим доводы истцов о том, что при доме площадь земельного участка не менялась, не убедительны.
Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявлены не обоснованно, т.к. полномочия по ведению государственного государственного кадастра недвижимости переданы с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Кадастровая палата». Кроме того, необходимо отметить, что как Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, так и ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области являются лишь регистрирующими органами и не могут являться ответчиками по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ксендзинской Татьяны Петровны, Зинченко Анны Пименовны, Козлова Александра Евгеньевича к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Э.Р. Зарипова