Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области к Вербицкому Максиму Владимировичу о признании договору купли-продажи земельных участков не действительными, и об истребовании из незаконного владения имущества и возврате его собственнику – Российской Федерации в лице истца
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковыми лесничими составлен Акт проверки границ и проведено обследование границ лесного участка <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества квартал 5 площадью 6, 5290 га, категория земель – земли лесного фонда по адресу <адрес>. На обследованной территории установлено, что имеется установленное ограждение. Собственником спорного земельного участка является Вербицкий М.В..
Дело инициировано иском Управления лесного хозяйства по Московской области, который просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка. Истребовать из незаконного владения земельный участок у Вербицкого М.В, и возвратить его собственнику – Российской Федерации в лице истца, в освобожденном виде.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила что других доказательств нет, документы на собственность земельного участка не оформлялись, возможность на оформление была.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что земельный участок оформлен надлежащим образом, при оформлении земельного участка истцом он не знал, что эта земля может принадлежать государству – лесному фонду, деньги были перечислены, договор и документы действительны. Пояснил, что поддерживает отзыв, приобщенный к материалам дела.
Представитель третьего лица – Администрации Наро- Фоминского района с иском не согласна, так как доказательств того что земли относятся к лесному хозяйству нет, земельный участок оформлен надлежащим образом за собственником, самостоятельных требований не заявляет.
Представитель третьего лица с.п. Первомайское в судебное заседание не явился, имеется ходатайство на рассмотрение дела без их участия, полагаются на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок относится к государственной собственности.
Полномочия управления лесного хозяйства определены в Положении об управлении лесного хозяйства по Московской области, что исходит из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-21)
ДД.ММ.ГГГГ участковыми лесничими составлен Акт проверки границ и проведено обследование границ лесного участка Подольского лесничества, Малинского участкового лесничества квартал 5 площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли лесного фонда по адресу <адрес>. На обследованной территории установлено, что имеется установленное ограждение, что подтверждается копией Акта Проверки земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно письма директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «<данные изъяты>» (л.д. 11-13), видно, что спорный земельный участок предполагается запользование земель лесного фонда №<данные изъяты> Малинского участкового лесничества Подольского лесничества, что отражено в чертеже лесного участка.
Других доказательств истцом не представлено, как пояснил представитель документов подтверждающих, что земельный участок оформлялся в их собственность нет.
Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности КИЗ «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района переда в аренду КИЗ «<данные изъяты>» 2,9 га земли по адресу <адрес>, юго-запад <адрес> сроком на 49 лет. (л.д. 28-30), а также дополнительным соглашением об условиях выкупа земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), и актом приемо-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает площадь участка которая составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34-36)
Киз «Зимний сад» оплатил аренду за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40) по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43) по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены КИЗ «Зимний сад) (л.д. 39).
После того как КИЗ «<адрес>» стал собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> Первомайский с/о, юго-запад <адрес>, он продал его Вербицкому Максиму Владимировичу за <данные изъяты> согласно договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52), данный проданный участок был передан Вербицкому М.В. согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет 29000 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 53-55). В подтверждение того, что Вербицкий М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – АА № (л.д. 46).
Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании, являются существенны и имеют значение для принятия решения.
Истец указывает в заявлении и подтверждает в судебном заседании, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относится к землям лесного хозяйства, но доказательств этого не представил, так как нет документа подтверждающего оформленное право на спорный участок, кроме того представитель истца в судебном заседании пояснила, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы. Письменные доказательства представленные истцом, которые были оспорены ответчиком в судебном заседании, не являются бесспорными.
Требования истцом к ответчику и его представителем не изменялись и не уточнялись.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о не доказанности требований истца к ответчику.
Представленные заявителем доказательства, которые были оспорены ответчиком, являются не относимыми, не допустимыми, и вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком приведены факты, представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком представлены доказательства в опровержение обстоятельств истца.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ст. 6 – «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона..
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Нормами ст. 101 ЗК РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В судебном заседании не установлено, что Вербицкий М.В. пользуется земельным участком без надлежащего правового основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления лесного хозяйства по Московской области к Вербицкому М. В. о признании договору купли-продажи земельных участков не действительными, и об истребовании из незаконного владения имущества и возврате его собственнику – Российской Федерации в лице истца признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий