Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражиной Ольги Михайловны к Администрации Наро-Фоминского района, о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец Ражина О.М. является членом СНТ«<адрес>» и ей предоставлен в пользование спорный земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуются. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.
Дело инициировано иском ФИО8., который просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> СНТ «<данные изъяты>» участок № земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства.
Представитель истца Макарович Ю.Г. требования поддержала в полном объеме, пояснил, что администрацией муниципального района отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, спора о границах земельного участка между соседями нет, настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО5 с требованиями не согласна, считает, что нет кадастрового паспорта на земельный участок СНТ, и нет свидетельства о праве собственности на земли СНТ «Мосинжбетон», поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, поддерживает свои письменные возражения.
Третье лицо – представитель УФСГРКадастра и Картографии извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, с ходатайствами в суд не обращались.
3-е лицо – представитель СНТ «<адрес>» ФИО6 с требованиями согласна, самостоятельных требований не заявляет, пояснила, что спора по границам участка СНТ, а так же между соседями нет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Земельный участок, на котором организовано и находится в настоящий момент СНТ, выделен под коллективное садоводство Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «комбинату <адрес>», вышеказанным постановлением утверждены границы плана отвода земельного участка предоставленному комбинату <адрес> которого составляет 5 га., а так же постановлено выдать государственный акт на право пользования землей комбинату. Копия государственного Акта, имеющаяся в материалах дела подтверждает, что земельный участок находится у СНТ в бессрочном пользовании.
Образование СНТ подтверждается протоколом общего собрания СТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СТ «<адрес>» было преобразовано и зарегистрировано в органах налогового учета как СНТ «<адрес>».
СНТ «Мосинжбетон» получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица. СНТ«<адрес>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, о чем свидетельствует копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, и СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, а так же свидетельствами о внесении записи в ЕГРП.
В уставе СНТ «<адрес>» указано, что садовое некоммерческое товарищество создано объединением граждан на земельном участке, выданном Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «комбинату <адрес>», что подтверждается уставом и изменениями в устав, а так же протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок предоставлен истцу СНТ в установленном законом порядке. Согласно копии заявления Ражина О.М. и выписки из протокола общего собрания СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ражина О.М. является членом СНТ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ г., и ей на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок №. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению, оплачивает, полагающиеся налоги и взносы, задолженности по налогам и взносам нет. Земельный участок выделен истцу, согласно генерального плана СНТ, и находится в его границах, что подтверждается выпиской из генерального плана строительства СНТ «<адрес>», удостоверенного председателем правления.
Постановлением главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес СНТ «<адрес>», что так же подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок, согласно схемы границ участка, и справки председателя СНТ «<адрес>» имеет площадь <данные изъяты> кв.м, адрес участка СНТ <адрес> <адрес>, что так же подтверждается Планом расположения земельных участков составленным инженером ООО <адрес>», согласно которого площадь всего СНТ «Мосинжбетон» составляет 50000 кв.м..
Споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков СНТ «<адрес>» не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка, где площадь участка истца значится <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок находится в черте СНТ «<адрес>», земли общего пользования, границы соседних земельных участков не затрагиваются, что подтверждается заключением председателя правления СНТ, а так же заключением правления СНТ, а так же планом расположения СНТ, с пометкой председателя, об отсутствии спора по границам земельных участков. Поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным представленным председателем СНТ, полномочия которого подтверждаются решением общего собрания товарищества.
О том, что между собственниками соседних общих земель и между ОАО Комбинат «<адрес>» которому представлен земельный участок в пользование нет спора о праве, свидетельствует и письмо ОАО комбината «<адрес>, согласно которого последний не возражает против признания права собственности за работниками предприятия на земельные участки, письмо подписано гендиректором ООО УК «<адрес>», управляющей организации ОАО «Комбинат Моснжбетон», полномочия которого подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно заверенной копией устава ОАО «Комбинат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о внесении записи в ЕГРПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Комбинат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Комбинат Мосинжбетон» управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением единственного участника ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и решением единственного участника ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.
На данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке СНТ, самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка 1186 кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной 400 кв.м. так и максимальной 1500 кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает, что у Ражиной О.М. имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым она с 1999 года по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 81 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
Согласно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане, вступающие в члены с/т, СК, СНТ, которым земля передана в бессрочное пользование после распределения земельных участков между ее членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив или товарищество. Прием в члены товарищества производится решением общего собрания. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.
Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка.
Вступив в члены СНТ, истец стала пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к ней от СНТ. СНТ создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта планировки и застройки СНТ не может являться основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, о чем подтверждает, выкопировка из плана СНТ, а так же заключением председателя правления СНТ.
Основанием для признания права собственности является предоставление комбинату «<адрес>» земельного участка, а в силу того, что истец является членом СНТ он имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка.
Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).
В соответствии с Законом Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком и третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений третьим лицом не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Ответчиком поданы возражения, но доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
К доводам представителя ответчика изложенным в возражениях а так же к таким как, нет кадастрового паспорта на земельный участок, а так же отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок и поэтому нельзя признать право собственности за истцом, суд относится критически, так как они опровергаются письменными материалами дела, а так же требованиями закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ражиной О. М. к Администрации Наро-Фоминского района, о признании права собственности на земельный участок признать обоснованными.
Признать право собственности за Ражиной О. М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>» у д. <адрес> СНТ «<адрес>» участок № земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий