Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменского Владимира Анатольевича к ООО «Мебельная мануфактура «Цехъ», ООО «Мебельный Торговый Центр» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» в порядке защиты прав потребителей и просит взыскать с ответчика в счет взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю – № руб. № коп.; в счет компенсации морального вреда № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В обоснование доводов указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №ц купли-продажи мягкой мебели с ООО «ФИО7», действующего от имени и за счет ООО «ФИО6. Согласно пунктов 1.1., 2.1.2, 4.1 Договора, продавец обязался передать в собственность не позднее 45 дней с момента полной оплаты товара, а покупатель обязался оплатить и принять мебельные изделия на условиях договора. Цена договора определяется в счет - заказе согласно бланка заказа. Стоимость товара установлена № руб., оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора – 3-х местный диван «<данные изъяты>, кресло «<данные изъяты>, сменные чехлы к дивану и креслу. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного потребителю товара, составляет № руб. № коп., в том числе: сумма неустойки за 113 дней просрочки по поставке кресла и дивана составляет № руб. № коп., сумма неустойки за № просрочки поставки чехлов составляет № руб. № коп. Поданная им претензия осталась без ответа.
Моральный вред обосновал тем, что в связи с нарушением его прав испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.
В судебном заседании ФИО1, а также представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 также указал, что условия Договора, изложенные в пункте 6.1 о разрешении споров, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора подлежат разрешению в <адрес> районном суде г.Москвы или в судебных участках <адрес> района г.Москвы, ущемляют его права потребителя в выборе подсудности, и соответственно должны быть признаны недействительными. Настаивал на рассмотрении гражданского дела в <адрес> городском суде <адрес> области по месту его жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ФИО6», ООО «ФИО7», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Включение в договор условия о рассмотрении споров и разногласий, возникших в процессе исполнения договора, в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, ущемляет права потребителей в выборе подсудности по сравнению со ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что согласно пункта 6.1 заключенного Договора, стороны заключили соглашение об изменении территориальной подсудности и разрешении возникших споров из договора в <адрес> районном суде г.Москвы или в судебных участках <адрес> района г.Москвы. Однако, истцом оспаривается указанный пункт соглашения по тем основаниям, что тем самым нарушается его право на судебную защиту и рассмотрение дела по его выбору по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским процессуальным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия Договора – А купли-продажи с покупателем №ц, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО7», действующим от имени и за счет ООО «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в пункте 6.1, ущемляют права истца на выбор подсудности, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским процессуальным кодексом РФ, и следовательно являются недействительными.
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также доказательства отсутствия вины в причинении морального вреда действиями (бездействиями) стороны в силу ст.56 ГПК РФ представляются ответчиками ООО «ФИО6», ООО «ФИО7».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 454, 456, 457, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), предусмотренный договором купли-продажи, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статья 23.1. Закона предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, согласно которым: п.2 – в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
П.3 – в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
П.4 – требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
П.5 – требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ООО «ФИО7», действующим от имени и за счет ООО «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор – А купли-продажи с покупателем №ц, согласно условий которого (п.1.1) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем - «Товар» на условиях настоящего договора. По условиям договора (п.2.1.2) продавец обязан передать в собственность покупателя «Товар» не позднее 45 дней с момента полной оплаты товара, если иное не установлено настоящим договором или дополнительным соглашением сторон. (л.д.8-9)
В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ оформлен счет-заказ на поставку мебели и аксессуаров: 3-х местный диван «Серебряный век»-К2, кресло «Серебряный век»-А2, сменные чехлы к дивану и креслу. (10-12)
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассовыми чеками об оплате на сумму № руб. и № руб. (л.д.13)
Таким образом, срок исполнения договора ответчиком истекал ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2 Договора).
Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока. Диван и кресло доставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доставочным листом и товарно-транспортной накладной (л.д.14-15). Сменные чехлы на диван и кресло получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ФИО1
Судом установлено, что ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Цена товара – 3-х местный диван «<данные изъяты>, кресло «<данные изъяты> составляет № руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 дней просрочки. Сумма неустойки составляет № руб. № коп. ((№ руб. х 0,5%) х 113 дней = № руб. № коп.)
Цена товара – сменные чехлы к дивану и креслу составляет № руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 дня просрочки. Сумму неустойки составляет № руб. № коп. ((№ руб. х 0,5%) х 162 дня = № руб. № коп.)
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере № руб. № коп.
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что действиями ответчиков нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ответчики длительное время уклоняются от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание степень вины, учитывая степень нравственных страданий, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ФИО1 обращался к ООО «ФИО7», действующему от имени и за счет ООО «ФИО6», с требованием о выполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и выплате суммы неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако требование в добровольном порядке не удовлетворено.
Таким образом, судом установлен факт несоблюдения ответчиками в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ истцам должны быть возмещены понесенные по делу судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела – оплата услуг представителя. При определении подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому заявителям оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи суд полагает, что заявителям подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере № рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 6.1 Договора – А купли-продажи с покупателем №ц, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО7», действующим от имени и за счет ООО «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» солидарно в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб. № коп.; в счет компенсации морального вреда № руб. № коп.; в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, а всего № руб. № коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» солидарно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя, в сумме № руб. № коп.
Взыскать с ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме № руб. № коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Федеральный судья Кичина Т.В.