Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р. при секретаре судебного заседания - Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») к Романовой Алене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Романовой Алены Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в возмещение материального ущерба сумму в размере 274 117 рублей, 84 коп., и расходы на оплату госпошлины в сумме - 5 941 руб. 18 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки Сузуки-Лиана, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Профатилова Александра Владимировича и ответчика Романовой Алены Геннадьевны, переходившей проезжую часть дороги. Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы, допустившей грубую неосторожность, выразившейся в нарушении п.4.5., 4.6 Правил дорожного движения.Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.02. 2007г. и Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю Сузуки-Лиана были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 274 117,84руб.
Гражданская ответственность водителя Профатилова А.В. была застрахована в Страховом ЗАО «МСК - Стандарт».
По условиям договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Профатилову А.В. страховое возмещение в размере 274 117,84 руб., просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Романова А.Г. с иском не согласна, подтвердила, что ДТП имело место, она переходила дорогу в неположенном месте, когда оказалась близко от машины, испугалась встречного движения и пошла обратно, в этот момент на нее наехала машина Профатилова. Ответчица считает, что если есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, нет состава преступления, нет ее вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
В силу ч. 1 ст. 15ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.931 ГК, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина марки Сузуки-Лиана, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Профатилова Александра Владимировича наехала на ответчицу Романову Алену Геннадьевну, переходившую проезжую часть дороги не в установленном месте, Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы, допустившей грубую неосторожность, выразившейся в нарушении п.4.5., 4.6 Правил дорожного движения. В результате наезда Романовой АГ были нанесены телесные повреждения средней тяжести, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении водителя Профатилова А.В.
Ответчик Романова А.Г. нарушила п. 4.5.и 4.6 ПДД РФ, допустив грубую неосторожность, переходя проезжую часть дороги, в результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю водителя Профатилова марки Сузуки Лиана.
Осмотр повреждений автомобиля был произведен составленному ООО «Экспертиза -Оценка-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вызывался для участия в осмотре телеграммой.
Согласно договору (заказ-наряду) на работы №, заключенному между ЗАО «Аида» и Профатиловым А.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины Сузуки Лиана составила 274 117, 84 руб.
Гражданская ответственность водителя Профатилова А.В. была застрахована в Страховом ЗАО «МСК - Стандарт», в результате слияния ныне именуемом «Страховая группа МСК»(ОАО»СГМСК»), договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору истец выплатил водителю ФИО1 страховое возмещение в размере 274 117,84 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В октябре 2007г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить вред, причиненный в результате ДТП от 04.02. 2007г., но ответа не получено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с Романовой А.Г.- материальный ущерб в сумме-274 117,84руб.,
Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению истцу - в сумме 5 941руб. 18 коп. руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») удовлетворить.
Взыскать с Романовой Алены Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в возмещение материального ущерба сумму в размере 274 117( Двести семьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей, 84 коп., и расходы на оплату госпошлины в сумме - 5 941 (Пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зарипова Э.Р.