Дело № 2-819\2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кочергина ФИО10 к Гранухиной ФИО11, Лукашовой ФИО12, Администрации Нарофоминского района Московской области о признании права собственности на самовольные строения,
Установил:
Истец просит признать за ним право собственности на постройки, обозначенные в плане БТИ под Лит. а1-веранда, Лит. а2-холодная пристройка, Лит. Г2-сарай, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование своей просьбы указывает, что решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Гранухиной Л.К. признано право собственности на 16\100 долей дома по указанному адресу \л.д.49-5\, решением Наро-Фоминского горсуда от 17 апреля 208 г. за Лукашовой Г.И. - на 59/100 доли за ним признано право собственности на 25\100 долей как за наследником его бабушки ФИО14 ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ \л.д.44-45\ при жизни ФИО5 выстроила спорные постройки под одной крышей с основным строением, но не оформила их. Он является единственным наследником умершей на все ее имущество.
Дом разделен в натуре между совладельцами решением Наро-Фоминского городского суда. Все части дома изолированные каждый совладелец пристроил свои пристройки, в том числе он к своей части пристроил №-веранда, №-холодная пристройка, на своем земельном участке №-сарай
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным. В силу ст. 222 ГК РФ п. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено следующее.
Согласно договора купли-продажи, удостоверенного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила у ФИО6 1\4 долю дома, по указанному адресу, решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи \л.д. 47, 56\
Постановлением Главы администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был закреплен земельный участок площадь 0, 09 га, Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность бесплатно земель участок площадью 900кв.м, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю \л.д.25,26, 37\.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, был закреплен земельный участок площадью 800 кв.м, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гранухиной Л.К. предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее постановление было уточнено и участок предоставлен Граухиной Л.К. в собственность бесплатно \л.д.27-29\:
Истец является собственником 25/100 долей на основании решения Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ как наследник после смети бабушки ФИО5 \л.д.44\, за Лукашовой Г.И. - на 59\100 доли этим же решением. За Гранухиной Л.К. признано право собственности на 16\100 долей дома по указанномуадресу решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 49-52\.
Согласно технического паспорта БТИ на участке имеется основное строении № строения № сарай лит. № возведены без разрешения.
Согласно ст. 106 ГК РСФСР, действовавшего на момент строительства, личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом \ или часть его.\
Статьей 109 этого же Кодекса предусматривались последствия самовольного строительства в виде сноса по решению местных органов власти.
Таких требований не заявлялось, принять строения в эксплуатацию в настоящее время не возможно в связи со смертью ФИО5.
В силу ст. 222 ГК РФ ФИО5 имела право на оформление их в собственность, но не сделала в связи со смертью.
Данное гражданское дело находилось в производстве суда с декабря 2008 г., ответчики прав истца на строения не оспорили, своих прав не заявили.
Поскольку спорные строения были возведены прежним собственником ФИО5 на участке, принадлежащем ей на праве собственности не нарушают права и интересы, собственников соседних участков, не создают угрозу жизни и здоровья, после ее смерти строения перешли по наследству к истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кочергина ФИО15 удовлетворить.
Признать за Кочергиным ФИО16 право собственности на постройки, обозначенные в плане БТИ под № —вернада, №-холодная пристройка, Лит№ - сарай, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зарипова Э.Р.