ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО ФИО6» к ООО ФИО7», Жилкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО9» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО10 и ООО «ФИО11», в размере на общую сумму № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за просрочку уплаты процентов, № рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО13» и ООО «ФИО14» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ООО «ФИО12» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом составляет: <данные изъяты> за период с даты подписания договора до даты предоставления с Банк зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимости, <данные изъяты> за период с даты предоставления в Банк зарегистрированного в установленном порядке залога недвижимости по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО КБ «ФИО15». В соответствии с п. 2.8 договора, при нарушении сроков возврата кредитаи/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга. По утверждению истца, заемщик своих обязательств по заключенному договору не исполнил., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление с требованием о погашении долга. Ответ на уведомление не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет № рублей. Между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-п, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ФИО16» своих обязательств по договору. Поручителю также направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору, которое также оставлено без ответа.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Обоснованность требований истца подтверждена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФИО17» и ООО «ФИО18» (л.д. 10-12), выписками из лицевого счета (л.д.13-43), расчетом задолженности (л.д. 44-45), договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), требованиями об уплате задолженности.
Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчикам.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО19», Жилкина ФИО20 в пользу ОАО «ФИО21» солидарно задолженность по кредитному договору в размере №) рубля № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья