О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об объединении требований в одно производство
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю.,
рассмотрев ходатайство представителя Администрации Наро-Фоминского района Московской области
У С Т А Н О В И Л:
Воинов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок при домовладении № площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В обоснование иска истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежал его брату ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ Истец после смерти брата фактически вступил в наследство, в установленные законом сроки обратился к нотариусу. Одновременно к нотариусу обратились и ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, которые предъявили самостоятельные иски о признании за ними права собственности на спорный земельный участок по ? доли за каждым.В ходе судебного разбирательства представитель Администрации Наро-Фоминского района М.о. заявил ходатайство об объединении настоящего дела с гражданским делом по иску ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского района М.О., Воинову Ю.А., Воинову Ю.А., ФИО6 о признании недействительным правоустанавливающих документов ФИО4, и как следствие, правоустанавливающих документов Воинова Ю.А., ФИО5, ФИО6 на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, признании права собственности на ? долю жилого дома, принадлежащего ФИО4 и признании права собственности на земельный участок площадью 1,175 га, расположенного по адресу: <адрес>
Представители Воинова Ю.А. возражают против объединения дел, со ссылкой на Постановление Главы Администрации Ташировского сельсовета Наро-Фоминского района М.о. От ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО419000 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> не оспоренного и не отмененного.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие ФИО5, ФИО6, представителя Администрации с/п Ташировское, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО8 с ходатайством согласна.
Суд, выслушав ходатайство и мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости объединить вышеуказанные дела в одно производство, поскольку считает, что требования связаны между собой, сторонами по указанным делам являются одни и те же лица, одним из предметов спора является земельный участок при <адрес> <адрес> <адрес>, рассмотрение нескольких связанных между собой требований будет способствовать сокращению времени и средств, затрачиваемых на дело, обеспечит правильное и своевременное разрешение спора сторон, препятствуя вынесению противоречивых решений.
В силу ст. 151 п.4 ГПК РФ 4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Объединить в одно производство под единым номером гражданское дело по иску Воинова Ю.А. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок при домовладении № площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. и самостоятельные требования ФИО5, ФИО6, о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по при домовладении № площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
с гражданским делом по иску ФИО9 Администрации Наро-Фоминского района, ФИО5, ФИО6. Воинову Ю.А. об оспаривании правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности на ? долю жилого дома, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>
Судья: Э.Р.Зарипова