о признании договора действительным

Дело №2-414/2011

РЕШЕНИЕ

17 января 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Шкуратовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добычина Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действительным договора купли-продажи доли дома, признании права собственности на долю жилого дома и о регистрации договора купли-продажи доли дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действительным договора купли-продажи доли дома, признании права собственности на долю жилого дома и о регистрации договора купли-продажи доли дома. Просил признать действительным договор купли-продажи 1\3 доли жилого <адрес> д. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>), общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., заключенный между Нарядчиковым Николай Николаевичем и Добычиным Виктором Ивановичем, признать за Добычиным Виктором Ивановичем право собственности на 1\3 долю жилого <адрес>, общей площадью всех частей здания № кв.м, общая площадь жилых помещений №.м., из них жилая № кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес>, обязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать в установленном порядке, с внесением записи в ЕГРП, договор купли-продажи 1\3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного между Нарядчиковым Николай Николаевичем и Добычиным Виктором Ивановичем.

В своем исковом заявлении указал, что Нарядчикову Николаю Николаевичу на основании решения Нарофоминского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности 1\3 доля домовладения №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., находящегося в д. <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее значилось - <адрес> <адрес> <адрес> МО.

ДД.ММ.ГГГГ Нярядчиков Николай Николаевич заключил с Дрючиным Виктором Ивановичем письменный договор купли-продажи 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

После заключения договора купли-продажи истец не обращался для регистрации настоящего договора в Наро-Фоминское БТИ.

С момента совершения сделки купли-продажи 1\3 доли жилого дома и передачи этого жилого дома Нарядчиковым Н.Н. ему, он постоянно пользуется жилым домом, проживаю в нем, несу бремя по содержанию жилого дома,

произвожу косметический и капитальный ремонт за свой счет, оплачивает все его налоги и платежи.

Полагает, что его исковые требования подлежат полному удовлетворению, но следующим основаниям:

- согласно п.2 ст.218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

- согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан,
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.

- согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом, уполномоченным ими лицами.

- согласно п.1 ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

- согласно ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

- согласно п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

-согласно п. 2 ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения -оговора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Что дело необходимо рассматривать с данным ответчиком. С заменой ответчика он не согласен.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в настоящее время - Росреестр) в иске просил отказать, просил исключить его из числа ответчиков. Что истец не обращался к ним с письменным заявлением о регистрации своего права.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Так ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи 1\3 доли жилого <адрес> д. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>), общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., заключенным между Нарядчиковым Николай Николаевичем и Добычиным Виктором Ивановичем – 1/3 доля жилого дома была приобретена у Нарядчикова Н.Н. истцом (л.д. 25). Однако данный договор к БТИ не представлялся и переход права собственности от Нарядчикова Н.Н. к Добычину В.И. на долю дома не зарегистрирован.

С истцом обсуждался вопрос о заменен ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в настоящее время - Росреестр) на надлежащего, однако истец был против замены.

В силу п.2 ст. 41 ГПК РФ: В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в настоящее время - Росреестр) не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлось и не является стороной в сделке купли-продажи, право собственности на 1/3 долю дома ему не принадлежало.

Ответчиком по делу должен быть Нарядчиков Н.Н., а в случае его смерти его наследники или лица которые могут выступать ответчиками в отношении выморочного имущества, если наследники отсутствуют. Однако никаких доказательство том, что Нарядчиков Н.Н. умер суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что в иске должно быть отказано, поскольку по делу привлечен ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в настоящее время - Росреестр).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Добычину Виктору Ивановичу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действительным договора купли-продажи доли дома, признании права собственности на долю жилого дома и о регистрации договора купли-продажи доли дома отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№