о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Дело №953/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой ФИО7 к ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О`В И Л:

Васильева ФИО7 обратилась в суд с иском к ФГ Квартирно-эксплуатационное учреждение «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ, 3-лицо Администрации <адрес> муниципального района Московской области, Васильеву ФИО1, Васильеву ФИО10 и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> область <адрес> район г.п. <адрес> дом <адрес> кв.<адрес>; прекратить право оперативного управления <данные изъяты> КЭЧ района указанным жилым помещением.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предоставлено в пользование жилое помещение – №-х комнатная квартира по адресу: <адрес> область <адрес> район г.п. <адрес> дом <адрес> кв.<адрес>, на семью из трех человек ( истец и два сына). Решение об отнесении квартиры к служебным помещениям отсутствует. Квартира находится в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ. Ответчик отказывает заключить договор социального найма на квартиру с правом последующего оформления права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании Васильева ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ и 3-х лиц Администрации <адрес> муниципального района, Васильева ФИО10 и Васильева ФИО10 извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представителем Администрации <адрес> муниципального района возражения относительно заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Васильевой ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом достоверно установлено, что №-х комнатная квартира по адресу: <адрес> область <адрес> район г.п. <адрес> дом <адрес> кв.<адрес> предоставлена истцу по Договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования для проживания нанимателя и членов его семьи Васильева ФИО10 и Васильева ФИО10

По сообщению председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы <адрес> муниципального района об отнесении к служебному фонду квартиры №<адрес> в доме №<адрес> пос.<адрес> не издавалось.

Согласно письма Начальника <данные изъяты> КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Командира № ОМСБ по жилому дому №<адрес> пос.<адрес> решения об отнесении квартир к служебному фонду не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду и не является служебным жилым помещением. Следовательно, предоставлено Васильевой ФИО7 по договору социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Судом установлено, что Васильева ФИО7 занимает жилое помещение государственного жилищного фонда, находящееся в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ района. Совместно проживающие с ней совершеннолетние Васильев ФИО10 и Васильев ФИО10 дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры на имя истца. Васильева ФИО7 ранее не пользовалась правом на однократную бесплатную приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ :

Исковые требования Васильевой ФИО7 удовлетворить.

Признать за Васильевой ФИО7 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> область <адрес> район г.п. Калининец дом <адрес> кв.<адрес>, общей площадью № кв.м., согласно поэтажному плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право оперативного управления ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: