Дело №-221/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ращактаеваой ФИО7 к Ращектаеву ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О`В И Л:
Ращектаева ФИО7 обратилась в суд с иском к Ращектаеву ФИО8 3-лицо УФМС России по Московской области и просит прекратить право пользования ответчиком на квартиру <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> г.<адрес> <адрес> области, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Ращектаев ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. будучи супругом был зарегистрирован по адресу: <адрес> область г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес> кв.<адрес> как член семьи нанимателя. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами имелась устная договоренность, что ответчик заберет мебель, технику и выпишется из квартиры. Ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и до настоящего времени в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, с регистрационного учета не снялся, о фактах, препятствующих ему в проживании в спорной квартире не заявлял.
В обоснование своих требований сослалась на ст.ст.67 ч.3, 69 ч.1,4, 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании Ращектаева ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Также указала, что Ращектаев ФИО8 добровольно выехал из квартиры, длительное время проживает по другому адресу, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и не имеет намерения проживать в данной квартире, тем самым расторг договор найма.
Ответчик Ращектаев ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из квартиры выехал после расторжения брака в связи с возникшими неприязненными отношениями, от права проживать в квартире не отказывался. Также указал, что заключил соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных платежей, и самостоятельно оплачивает свою долю, в подтверждение представил квитанции по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом..
Суд, выслушав стороны и других участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Ращектаевой ФИО7 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов семьи нанимателя регламентированы ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик Ращектаев ФИО8 был вселен в спорное жилое помещение временно с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя как член семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и выпиской из решения.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 32) – При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом достоверно установлено, что выезде ответчика Ращектаева ФИО8 из спорного жилого помещения был вынужденным после расторжения брака с истцом в связи с возникшими неприязненными отношениями.
Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, что подтверждается решениями <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно обязательно для суда. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также установлено, что до настоящего времени Ращектаев ФИО8 не проживает в жилом помещении, что подтверждается Актами ЖЭУ № МУП «<данные изъяты>», и не оспаривается сторонами. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Ращектаев ФИО8 не приобрел, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Ращектаевым ФИО8 и ОАО «<данные изъяты>», определяющим порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, и представленными квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Ращектаев ФИО8 производит оплату из расчета причитающейся доли.
Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Ращектаев ФИО8 не утратил право на жилое помещение вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, поскольку его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства он не приобрел, ответчик не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Каких либо определенных действий, в совокупности свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру в связи с переездом на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФРЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Ращактаеваой ФИО7 к Ращектаеву ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> область г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес> кв.<адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: