Дело № 2-935/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р. при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Александра Николаевича, Пархоменко Светланы Германовны к Ферапонтовой Надежде Владимировне, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании земельного участка, о сносе самовольно возведенного строения, признании недействительным правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, исключении сведений о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ :
Истцы Пархоменко А.Н., Пархоменко С.Г. обратились в суд с иском к Ферапонтовой Н.В. об истребовании земельного участка общей площадью 774,66 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения и признании самовольной постройкой возведенного строения на принадлежащем истцам земельном участке и сносе указанного строения.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов дополнил и уточнил исковые требования /л.д.218-221 т.1; л.д.18-20 т.2; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ/и просил суд:
- Истребовать земельный участок общей площадью 600 кв.м. из чужого незаконного владения ответчика (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)
- Признать самовольной постройкой возведенное ответчиком строение, на принадлежащем истцам земельном участке
- Обязать ответчика снести за его счет самовольно возведенную постройку, с вывозом с земельного участка строительных материалов
- Признать недействительными с момента выдачи справки Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ
- Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны, зарегистрированное в реестре за №
- Признать недействительным Постановление Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ
- Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны
- Признать недействительной запись в похозяйственной книге <данные изъяты> № на стр. 51, где указан собственник усадьбы № в <адрес>- гр. Ферапонтова Надежда Владимировна
- Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию Апрелевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области
- Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>
- Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, условный номер: № на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
- Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Апрелевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
- Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер: № на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований истцы указывают на то, чторешением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на земельный участок №-а <адрес>, <адрес>а, <адрес>, общей площадью 2902 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель поселения.
Данное судебное решение определяет границы и размер земельного участка истцов. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истцов на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации прав. Земельный участок поставлен истцами на кадастровый учет. На земельном участке находятся два жилых дома и гараж, которые зарегистрированы Наро-Фоминским филиалом Московского областного бюро технической инвентаризации и Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Собственниками указанных строений являются истцы. По мнению истцов ответчик Ферапонтова Н.В., не имея на то законных оснований, владеет и пользуется земельным участком 774,66 кв. м. и самовольной постройкой, которые находятся в границам земельного участка истцов. Исковые требования в части размера самовольно занимаемого участка Ферапонтовой Н.В. были уточнены представителем Пархоменко А.Н., Пархоменко С.Г. адвокатом Михайловым С.В., действующим по доверенности, до 600 кв. м. Истцы считают, что наследодатель ответчика не имел право завещать ответчику спорное имущество, ввиду того, что не мог являться собственником завещанного имущества. В связи с этим, в настоящее время истцы не имеют возможности использовать, принадлежащее им имущество по целевому назначению, поскольку, жилой дом и земельный участок, оформленный на имя ответчика целиком находятся на земельном участке, принадлежащем истцам.
Представитель истцов - адвокат Михайлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Ферапонтова Н.В., представитель ответчика ФИО13, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, считают что ответчик Ферапонтова Н.В. на законных основаниях по завещанию ФИО9 стала собственником спорных дома и земельного участка, а затем провела их государственную регистрацию.
Представитель Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, извещен о дне слушания дела. Ранее, в судебных заседаниях против исковых требований возражал, представил письменный отзыв. /л.д.7 т.2/
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области извещен судебной повесткой, в зале суда отсутствует, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.
Представитель МО БТИ просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещен о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствует. Согласно письменного заявления считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу.
Нотариус просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 9 т.2/
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" извещен о дне судебного запседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путемпризнания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на земельный участок №-<адрес>, <адрес>а, <адрес>, общей площадью 2902 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель поселения.
Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет.
Ответчиком суду представлены Постановление главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю на имя Ферапонтовой Н.В. Согласно представленных документов, земельный участок Ферапонтовой Н.В. выделен без уточненного местонахождения, точные границы не определены, план участка отсутствует. На июнь 2009 года по данным Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» инвентаризация спорного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> не проводилась, инвентарного дела в архиве нет, Ферапонтова Н.В. собственником жилых помещений не значится. Согласно справки отдела Государственного пожарного надзора <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении жилого дома, принадлежащего ФИО14 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате пожара: строение дома уничтожено при пожаре. ФИО14 являлся дедом ФИО2 После пожара ФИО14 вновь построили дом, который в 1977 году перешел в собственность дочерей ФИО6 и ФИО7 ( мать ФИО2). В 1984 году сельсовет присвоил дому, в котором проживали ФИО25 и ФИО7 (раньше <адрес>) номер №, а строению- отремонтированной после пожара терассы - №.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 и ФИО7 обратились с заявлением в сельсовет о смене номера <адрес> <адрес>, так как раньше дом, где проживали их родители имел номер <адрес> но дому был присвоен №а ( Постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в указании года издания постановления допущена техническая ошибка -указано «02 г.», поскольку оно было вынесено на основании заявления поданного в 1992 г. /л.д.112.113/). В 1994 году Постановлением Главы Петровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному на земельном участке второму жилому дому был присвоен №б.
В 70-х годах престарелая жительница деревни <адрес> ФИО8, была поселена сельсоветом в терассу <адрес>, принадлежащего Бабаховым. В домовую книгу, для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО8 записана не была. После пожара в 1971 году ФИО8 восстановила терассу <адрес> без какой-либо разрешительной документации, без разрешения Петровского сельсовета и Наро-Фоминского горсовета. Таких документов суду не представлено. Данное строение не являлось целым жилым домовладением. Оно не было продано или другим образом передано в личную собственность ФИО8. Таких документов также суду не представлено. Следовательно указанное строение не принадлежало ФИО8, и не могло быть передано по завещанию наследодателем ФИО8 ответчику ФИО3
В судебном заседании опрошена свидетель ФИО16 /л.д.248 оборот т.1/ которая проживает в д. Мамыри с 1953 года на участке №, что на одной улице с участком №. Свидетель пояснил, что на участке № проживал герой Самохин, а после него - ФИО14. После смерти Бабаховых в доме жили Черняевы или ФИО7, точно фамилию свидетель не помнит, а затем по наследству жилой дом перешел ФИО17 жилым домом какого либо второго дома на участке никогда не было. При жизни ФИО26 в террасе дома неизвестно откуда появилась баба Надя (Осипова). Сын свидетеля участвовал в переписи населения и записывал данные т. Нади, которая пояснила, что регистрации в <адрес> не имеет, а зарегистрирована в <адрес>. Мамыри, что подтвердилось представленным паспортом и благодарна ФИО27, что дают ей возможность проживать в террасе, т.к. она не имеет каких либо родственников. Земельный участок при доме всегда был единым и хорошо просматривался, т.к. был огорожен штакетником. Свидетель подтвердил, что жилой дом Бабаховых горел, осталась лишь терраса, часть которой после пожара восстановила т. Надя, а сам жилой дом был восстановлен хозяевами и т. Надя в нем никогда не жила.
Свидетель ФИО18 /л.д. 249 оборот т.1/ проживает в д. <адрес> на участке № с 1955 г. Вначале свидетель проживал с супругой в <адрес>, а затем приобрели <адрес> куда и переехали. СВидетель пояснил, что в <адрес> жила семья ФИО28 Затем дом был передан Бабаховым, после их смерти дом перешел дочерям, а сейчас дом принадлежит племяннице - ФИО29). холодная комнатка дома Бабаховых по просьбе Администрации была передана под сельсовет Тарасково. После ремонта здания сельсовета, комната была освобождена и работник сельсовета Ходырева попросила Бабаховых пустить т. Надю на временное проживание в комнату, которую временно занимал сельсовет. Тетя Надя говорила, что свое жилье в <адрес> отдала, видимо Ходыревой. Спустя некоторое время сестра Ходыревой пыталась занять двор, но произошел скандал, т. Надя сказала, что передала Ходыревой жилье и двор не отдаст. Свидетель подтвердил, что в <адрес> произошел пожар, и он участвовал в спасении тети Нади. Бабаховым выписали "лес", и они возвели новый дом. Поскольку т. Надя не была хозяйкой дома, она из горелых бревен восстановила жилье. Свидетель пояснил, что ФИО8 (т. НАдя) была больна и это свидетелю известно со слов самой ФИО8. ФИО8 угрожала ФИО1, говоря, что если ее тронут, она сожгет дом.ФИО30 пояснил, что ФИО3 с супругом жила в <адрес> д. <адрес>, где жила и ФИО8, которую потом ФИО31 переселила в холодную комнату дома ФИО32. При этом ФИО8 и ФИО3 родственниками друг другу не приходились.
Суд принимает показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО18, поскольку они последовательны и согласуются с иными письменными материалами дела, и заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что является соседкой ответчика в <адрес> и с 1988 г. у них сложились добрые соседские отношения. Свидетель знает, что у ФИО3 есть земельный участок, где свидетель собирал с последней яблоки. На участке был дом и сарай. Лет восемь назад ФИО3 с левой стороны меняла деревянный забор, а забор из сетки рабица стоял. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что ФИО1 предлагали ФИО3 выкупить, принадлежащий ей участок.
Свидетель ФИО20 пояснил, что раньше проживал в д<адрес> в <адрес>, где жила ФИО3. В <адрес> до ФИО3 жила ФИО8. С левой стороны по соседству жили ФИО18, а справа ФИО33 Свидетель посещал ФИО8 т.к. покупал у нее выпивку. Слева был забор, а с права сетка рабица. СВидетель пояснил, что жилое помещение где жила ФИО8 ранее занимал сельсовет, затем Ивановы, а у них выкупила жилье ФИО8.
Факт пожара свидетель подтвердил, пояснив, что ходил в лес за материалами.
Свидетель ФИО21 проживала в д. Мамыри с 1948 года - с рождения. Пояснила, что ФИО8 ранее жила в <адрес>, где и свидетель. В 1965 г. ФИО8 приобретает у ФИО34 дом по адресу д<адрес> <адрес>, ранее там был сельсовет. С левой стороны соседями являются ФИО18, а с права ФИО35 У ФИО36 был свой дом на небольшом расстоянии от дома ФИО8. Когда жила ФИО8, земельный участок был огорожен. После пожара ФИО8 восстановила свою маленькую комнату. Двор ФИО8 примыкал к ее дому. ФИО8 восстанавливала крышу, носила бревна. С лева, со стороны ФИО18 стоял деревянный забор, а со стороны ФИО37 - сетка рабица.
Свидетели ФИО21, ФИО20 подтверждают показания свидетелей ФИО16 и ФИО18 в части проживания ФИО8 в <адрес>, а затем в <адрес>, факт пожара и восстановления ФИО8 своей комнаты. Однако, основания приобретения ФИО8 комнаты (холодной) по адресу <адрес> д. <адрес> им известен от иных лиц, и их пояснения не подтверждаются письменными доказательствами. Показания свидетеля ФИО19 не касаются существа спора.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д.173 т.1), из заключения которой следует, что определить площади земельных участков ФИО1 ФИО2, ФИО3 по фактическому пользованию в границах имеющихся заборов и ограждений не представляется возможным, т.к. на момент обследования земельный участок находился в едином массиве, без внутренних разделительных заборов. На земельном участке имеется дом находящийся в пользовании ФИО3 Все части построек имеют не однородные следы пожара, как по периметру всех строений снаружи, так и по стенам внутри, т.е. можно сделать вывод, что строения восстанавливались после пожара заново, частично с использованием старого (обгоревшего) материала. В результате наложения на фактическое пользование, границ земельного участка №-а по кадастровому плану (л.д. 13-16) и учетной карточки участка № (л.д. 77) происходит полное наложение, в результате чего участок № оказывается внутри участка №-а.
Суд доверяет представленному заключению ООО «Экспертная лаборатория», поскольку каких-либо сомнений в правильности, или обоснованности представленной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертная лаборатория», у суда не имеется. Допрошенный в заседании в качестве эксперта ФИО22 в судебном заседании подтвердил верность и правильность данного им заключения, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и имеет стаж работы по экспертной специальности более 11 лет.
В ходе рассмотрения настоящего дела по судебному запросу была представлена копия наследственного дела (л.д. 153-160 т.1) № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по завещанию которой ФИО3 унаследовала <адрес> <адрес>.
В указанном наследственном деле имеются две справки Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области, за подписью председателя исполнительного комитета № и № от ДД.ММ.ГГГГ На первой справке не указано кому выдана эта справка, на второй указано, что выдано ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В справке № указывается, что ФИО9 на праве личной собственности принадлежит жилой дом в д<адрес>, <адрес>. В справке № указывается, что она действительно постоянно и по день смерти проживала и была прописана по адресу: <адрес>, <адрес>, дописано- по данному адресу была прописана одна.
По другому судебному запросу в адрес Администрации городского поселения Калининец, (где хранятся до настоящего времени архив лицевых счетов похозяйственных книг за 1980-1990 г.г. деревни Мамыри) представлен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.1 ) и представлены копии лицевых счетов похозяйственных книг по адресу:
- <адрес>, <адрес>, с 1980-1985 г. на ФИО9;
- <адрес>, <адрес>, с 1986 по 1990 г.на ФИО3( л.д.74-75)
Выписка на ФИО9 г.1980-1982, указан <адрес> ( л.д. 69-70)
Выписка на ФИО9 г. 1983-1985, указан <адрес> (л.д.72-73)
Отмечено, что дом возведен в 1972 году (<адрес>)
Согласно Справки отдела Государственного пожарного надзора (л.д. 105) ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении жилого дома, принадлежащего гр. ФИО14 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате пожара: строение дома уничтожено при пожаре. После пожара в 1971 году ФИО9 восстановила терассу <адрес> без какой-либо разрешительной документации, без разрешения Петровского сельсовета и Наро-Фоминского горсовета. Данное строение никогда не являлось целым жилым домовладением. Оно не было продано или другим образом передано в личную собственность ФИО9. Указанное строение восстановлено на фундаменте терассы сгоревшего <адрес>, частично из материала оставшегося после пожара. В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР( действующего на тот момент) « Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежащего утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи)- продать, дарить, сдать внаем и т.п…»
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации умершей ФИО9: <адрес>, <адрес>а, <адрес>. Согласно ответа Управления ФМС по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о регистрации по месту жительства ФИО9,23.03.1905 года рождения на территории <адрес> <адрес> отсутствуют. Вместе с тем имеются сведения в отношении ФИО9, 1906 года рождения (вместо числа и месяца рождения проставлены прочерки), которая была прописана в <адрес>, без указания номера дома. Умерла ДД.ММ.ГГГГ».
В домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес> ( л.д. 118-123 т.1) ФИО9 не была вписана, т.е не зарегистрирована в <адрес>.
В ответ на адвокатские запросы Наро-Фоминский филиал ГУП МО «МОБТИ» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ответчик ФИО3 собственником жилых помещений не значится, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53 т.1), что инвентаризация домовладения по адресу: д. Мамыри <адрес> не проводилась, инвентарного дела в архиве нет.
Из вышеперечисленных документов следует, что ФИО9 не была прописана и не являлась собственником <адрес> <адрес>. Таким образом справки Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы неправомерно. Поскольку <адрес> деревне <адрес> не принадлежал на праве личной собственности ФИО9, он не мог быть передан по завещанию наследодателем ФИО9 ответчику ФИО3 На основании справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 В дальнейшем принято Постановление Главы администрации Петровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и произведена запись в похозяйственной книге дер. <адрес> № на стр. №, где указан собственник усадьбы № в дер. <адрес>- ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Апрелевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация права собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес> <адрес> <адрес> на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны. Суд считает, что регистрация права произведена с нарушением действующего законодательства. В 2007 году Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности истцов на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации прав. На земельном участке находятся два жилых дома и гараж, которые зарегистрированы Наро-Фоминским филиалом Московского областного бюро технической инвентаризации и Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Собственниками указанных строений являются истцы. Апрелевский отдел УФМС по Московской области зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строение на имя Ферапонтовой на земельном участке, принадлежащем истцам, которые зарегистрировали свое право на него в 2007 г.
Регистрирующий орган должен был отказать в регистрации права на основании абзаца 11 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Н.В. не было зарегистрировано в Наро-Фоминском городском бюро технической инвентаризации. Только в ходе рассмотрения иска Пархоменко А.Н. и Пархоменко С.Г. ответчик Ферапонтова Н.В. предприняла шаги по инвентаризации и регистрации спорной самовольной постройки, а также проведению кадастрового учета на спорный земельный участок. Однако даже из вновь представленных документов Ферапонтовой Н.В. невозможно идентифицировать земельный участок Ферапонтовой Н. как индивидуально-определенную вещь, без установления границ земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства.
Суд соглашается с доводами истцов, что Осипова Н.Ф. не являлась собственником <адрес> деревне <адрес> и не была в нем зарегистрирована. Это подтверждается собранными судом документами: Справка отдела Государственного пожарного надзора <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105 т.1 ), Домовая книга <адрес> деревня <адрес> ( л.д. 118-123 )Выписка из копии лицевых счетов похозяйственных книг на ФИО9 за 1980-1985 г. ( л.д. 44-45, 51-52, 64-67, 69-70, 72-73 т.1 ), Свидетельство о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 155 ), справка Управления ФМС по Московской № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ) и свидетельскими показаниями ФИО18 и ФИО16 (л.д. 248 оборот т.1, 249 оборот т.1 ). Не имеется доказательств и того, что ФИО8 приобрела жилой дом на основании какой либо сделки. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что справки Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района № и № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы неправомерно.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в наследственную массу не может быть включено недвижимое имущество, не принадлежащее на праве собственности наследодателю. На основании справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Н.В. В дальнейшем принято Постановление Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Н.В. и произведена запись в похозяйственной книге дер. <адрес> № на стр. №, где указан собственник усадьбы № в дер. Мамыри- ФИО3
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что строение возведенное ФИО8 в 1972 году в деревне <адрес> <адрес> является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ и ст. 109 ГК РСФСР, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО18, ФИО16, заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная лаборатория», а также отсутствием какой-либо разрешительной и согласовательной документации. ФИО9, создавшая самовольную постройку, при жизни не предпринимала никаких мер к ее легализации, в частности не получала разрешение на строительство или акт ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.п. 23,24,27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Учитывая, что самовольная постройка не являлась имуществом, принадлежащих наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Суд приходит к заключению, что зарегистрированное 15.09 2009 г. право Ферапонтовой Н.В. на спорные дом и земельный участок в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» признается не законным, так как основания, по которым возникло право у Ферапонтовой Н.В. не соответствует требованиям закона. Следовательно, право собственностиФерапонтовой Н.В. на спорный земельный участоки дом подлежит прекращению.
Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не может быть удовлетворено, ввиду того, что о своем нарушенном праве истцы узнали в период оформления права собственности на земельный участок - решение суда принято в июне 2007 года, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ Трехгодичный срок исковой давности истцами не пропущен.
Ввиду того, что конкретных требований к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области не выдвигается, и не оспаривается конкретное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в иске истцам к этим юридическим лицам должно быть отказано.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22.07.2008 г. не предусмотрено признание Свидетельства о государственной регистрации права, недействительным и недействительной государственную регистрацию права. С учетом того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является регистрирующим органом, и суд пришел к выводу о необходимости признать правоустанавливающие документы Ферапонтовой Н. недействительным, необходимо прекратить право собственности ответчика на спорное имущество и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ответчика на это имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Пархоменко Александра Николаевича, Пархоменко Светланы Германовны, удовлетворить частично.
Истребовать у Фрапонтовой Надежды Владимировны земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>
Признать самовольной постройкой возведенное ответчиком строение - кадастровый номер - № на земельном участке с кадастровым номер № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>
Обязать Ферапонтову Надежду Владимировну снести за свой счет самовольно возведенное строение - кадастровый номер - №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с вывозом с земельного участка строительных материалов.
Признать недействительными с момента выдачи справки Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны, зарегистрированное в реестре за №
Признать недействительным Постановление Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны
Признать недействительной запись в похозяйственной книге <адрес>, где указан собственник усадьбы № в <адрес>- гр. Ферапонтова Надежда Владимировна
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны.
№ от ДД.ММ.ГГГГна земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер: № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>на имя Ферапонтовой Надежды Владимировны.
Прекратить право собственности Ферапонтовой Надежды Владимировны на на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер: № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Копия верна
Судья
Секретарь