о взыскании денежных средств

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22..09. 2009 года

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Бобрякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа – Банк» к Королькову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ и Корольков А.А.заключили соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По соглашению о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца.

Корольков А.А. договорные обязательства выполнял недобросовестно. Оплату за кредит производил несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб..

Дело инициировано иском ОАО «ФИО6», который просит суд взыскать с Королькова А.А. задолженность по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Корольков А.А. не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом телеграммой, с ходатайствами в суд не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору.

ОАО «ФИО7 осуществляет банковские операции согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № и устава ОАО «ФИО8 (л.д. 23, 17-21), зарегистрирован банк как кредитная организация (л.д. 17).

Предоставление истцом кредита ответчику Королькову А.А. и принятие ответчиком на себя обязательств по договору подтверждается копией анкеты заемщика (л.д. 10), общим условием предоставления физическим лицам Потребительской карты (л.д.14-16), с подписью ФИО9. (л.д.11). По данным условиям ответчик взял на себя обязательства денежную сумму по соглашению о кредитовании и уплатить проценты банку. Взятые обязательства не исполнил, допустил просрочку перед банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Нормами п.п. 7.1-7.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства.

Для планового погашения задолженности, ответчик Корольков А.А.обязался не позднее 2-го числа каждого месяца вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Кроме того, копией справки по кредитной карте (л.д. 6) подтверждается использование денежных средств ФИО10. и движение денежных средств (л.д. 6-7).

Расчетом задолженности подтверждается, что на 27.04.2010 года у Королькова А.А. образовалась задолженность в <данные изъяты>. так как он своевременно не погашал кредит. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, расчет составлен с учетом процентов с которыми был согласен ответчик при заключении договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Со стороны ответчика Королькова А.А. возражений по иску и доказательств по делу, суду представлено не было.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (ч.1 ст. 435 ГК РФ)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (ч.1 ст. 438 ГК РФ)

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Нормами ст. 432. ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

А так же ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ОАО «ФИО11» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленных истцом платежных поручений об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ОАО «ФИО12» была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении ФИО3 в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ФИО13 к ФИО1 о взыскании денежных средств – признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО14» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение моет быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: