Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Чинариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева Александра Викторовича, Зайцева Михаила Викторовича к Зайцеву Анатолию Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства,
Установил
Зайцев А.В. и Зайцев М.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5, о его смерти истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на ? долю жилого дома и земельного участка. Заявление на принятие наследства написал ответчик Зайцев М.В.. Других наследников первой очереди кроме истцов нет.
Дело инициировано иском Зайцева А.В. Зайцева М.В., которые просят восстановить срок для принятия наследства отца ФИО3.
В судебном заседании истец Зайцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу, но она была в отпуске, по выходу из отпуска было подано ей заявление и получен на него отказал в принятии в виду пропуска срока, узнал у нотариуса о том, что дядя принял наследство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Пояснил так же, что не знал что есть какое-то имущество у отца.
Истец Зайцев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти он случайно узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил брат Зайцев А.М., в этот момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. О смерти отца никто не информировал. О том, что открылось наследство не знал. У нотариуса получен отказ в принятии заявления в виду пропуска срока, узнал у нотариуса о имуществе отца.
Ответчик Зайцев А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Зайцев А.А. с требованиями не согласен, просит в удовлетворении их отказать, так как пропущен срок для принятия наследства.
Представитель ответчика Аршин С.В. с требованиями не согласен, просит в удовлетворении их отказать, так как пропущен срок для принятия наследства.
Представитель ответчика Конищев В.Д. с требованиями не согласен, просит в удовлетворении их отказать, так как пропущен срок для принятия наследства, истцы могли после того как узнали о смерти ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что истцы имеют право на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти (л.д. 9)
ФИО5 приходится отцом истцам Зайцеву А.В. и Зайцеву М.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8)
После смерти ФИО5 ответчик по делу Зайцев А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным наследником обратившемся к нотариусу (л.д. 17,20), до дня смерти ФИО5 проживал по адресу <адрес> один, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Первомайское (л.д. 17 оборот).
Истцы зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте (л.д. 12,13)
На момент ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчивался шести месячный срок на принятие наследства истец Зайцев А.В. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11)
Наследственное имущество состоит из земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес> <адрес> что подтверждается копиями кадастрового паспорта (л.д. 20 оборот), копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 21 оборот), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 22 оборот), копией технического паспорта на домовладение (л.д. 24-29).
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Истцы проживая раздельно с отцом пропустили срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), так как не знали и не должны были знать об открытии наследства, так как с отцом не встречались и не общались, данные обстоятельства установлены в судебном заседании, и эти причины являются уважительными, кроме того, после того как узнали ДД.ММ.ГГГГ о смерти отца у них оставалось 2 дня до истечение шести месячного срока на подачу заявления нотариусу. Суд учитывает, что пропустивший истцами срок не значительный, так как срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением. В судебном заседании рассматривается вопрос не о факте принятия наследства, а о восстановлении срока на принятие наследства. Другой уважительной причиной, по которой пропущен срок истцами, суд признает то, что истцы узнали о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, и что они не имели возможности в сроки, после того как узнали написать заявление нотариусу. Об этом свидетельствует тот факт, что Зайцевым А.В., и Зайцевым М.В. подано было заявление ДД.ММ.ГГГГ, и в принятии его был получен отказ.
Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований.
Представителем ответчика приведены факта и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, но доказательств в опровержение доводам истцов им не представлено.
Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истцы Зайцев А.В. и Зайцев М.В. правомерно просят восстановить срок для принятия наследства, так как они поживая раздельно от отца его пропустили по причине, что не знали и не могли знать об открытии наследства.
Доводы представителя ответчика о том, что выписка из медицинской карты амбулаторного больного не соответствует требованиям к заполнению данного документа не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, к ним суд относится критически так как эти доводы опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.
Доводы представителя ответчика о том, что у истцов было время для написания заявления, после того как они узнали о смерти своего отца не состоятельны и суд к ним относится критически, так как законом установлен шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору, а за два дня до истечения срока не возможно не зная об открытии наследства подготовить документы и сдать их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ст. 1155 ГК РФ видно, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева А. В., Зайцева М. В. к Зайцеву А. М. о восстановлении срока для принятия наследства признать обоснованными.
Восстановить срок Зайцеву А. В., Зайцеву М. В. для принятия наследства, признать Зайцева А. В., Зайцева М. В.а принявшими наследство после смерти ФИО5.
Определить доли в наследственном имуществе за Зайцевым А. В., Зайцевым М. В. в наследственном имуществе, состоящем из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> по 1/ 4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий