Дело № 2-437/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Шкуратовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Давыдову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Давыдову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты) на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> заключенному между истцом и Давыдовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал Давыдову А.В. на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме и включает в себя сумму основного долга. В случае превышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».Однако, в нарушение этого требования Давыдов А.В. в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Давыдов А.В., надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и Давыдовым А.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты) на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал Давыдову А.В. на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере № рублей под <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме и включает в себя сумму основного долга. В случае превышения кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».
Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита, допущена просроченная задолженность. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму кредита и проценты по договору, сумма которых, составляет 138 127 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 301,310,322,809,810,811 ГК РФ возникло право требования к ответчику. Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме № копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Давыдова Андрея Васильевича сумму долга с процентами в размере № копейки и судебные расходы в виде госпошлины в сумме № копейки в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО).
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Нарофоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.