о разделе имущества

Дело № 2-366/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2011 г. г. Наро-фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Наро-фоминского городского суда Московской области Российской Федерации Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Сергея Сергеевича к Гаминой Марине Николаевне о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица и ответчик вступили в зарегистрированный брак в № года. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно- нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированной на ответчицу. Просил разделить данную квартиру и признать за ним право собственности на ? долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в период совместного проживания была продана квартира в <адрес> и денежные средства от её продажи истец отдал ответчице, а она оплатила большую часть средств за спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчицы возражала по исковым требованиям. Просила в иске отказать. Пояснила, что спорная квартира хотя и была приобретена в период брака, но была куплена на личные средства ответчицы. Ответчица продала свою долю в квартире в <адрес> внесла денежные средства при приобретении спорной квартиры. Что остальные денежные средства она одолжила у своей сестры Иваничкиной Н.Н. в сумме № рублей. Что квартира была приобретена только на средства ответчицы.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих, в деле изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так согласно ст. 34 ч.1 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно ст. 39 ч.1 СКРФ при разделе имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку брачного договора между сторонами не заключалось при разделе спорного имущества доли истца и ответчика в имуществе должны быть равны по ? доли каждому.

Отсюда квартира, приобретенная в браке и расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> подлежит разделу, доли сторон должны быть определены по ? каждому. Так основные денежные средства для приобретения квартиры были внесены в период совместного проживания истца и ответчика о чем свидетельствуют приходные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.71). После брака ответчицей было оплачено только № рублей № копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Также договор № (1к) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-68) подтверждает факт того, что спорная квартира по договору присоединения приобреталась на имя Иваничкиной М.Н.( в настоящее время – Гамина) в период брака и объем платежей за квартиру в размере 100% был определен в сумме № рублей, срок платежа был установлен для задатка в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ, а остальной части средств за квартиру в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных выше платежных документов данные обязательства были соблюдены и оплата за квартиру была произведена полностью в установленные по договору сроки, то есть в момент совместного проживания сторон.

Доводы представителя ответчицы о том, что квартира была приобретена только на личные денежные средства ответчицы суд считает необоснованными. Так доказательств, что денежные средства которые получила ответчица за свою ? долю квартиры в <адрес> именно были потрачены на приобретение спорной квартиры ответчицей не представлено. Также суд относится критически к заявлению ответчицы, что денежные средства за квартиру в сумме № рублей получены от сестры в долг. Наличие долговой расписки суд считает, не подтверждает факт внесения именно денежных средств полученных в долг ответчицей за квартиру. Также суд считает, что сам факт государственной регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ уже после расторжения брака супругов только на ответчицу не может подтверждать того, что данная квартира является только собственностью ответчицы. Суд исходит, из того что денежные средства были внесены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания сторон. В данный период стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, а поскольку никакого договора о режиме совместной собственности между сторонами не заключалось, то спорная квартира, являясь совместным нажитым имуществом, подлежит разделу в равных долях.

Исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Произвести раздел совместнонажитого имущества супругов Федорова Сергея Сергеевича и Гаминой Марины Николаевны – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить и признать право собственности за Федоровым Сергеем Сергеевичем на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Выделить и признать право собственности за Гаминой Мариной Николаевной на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.