Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> « 07 » февраля 2011 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.
при секретаре Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Галины Александровны к Тихоновой Антонине Алексеевне о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, Постановления Главы Марушкинского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тихоновой Антонине Алексеевне и в уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:
- Признать Соснову Галину Александровну принявшей наследство Тихонова Александра Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>
- Признать право собственности за Сосновой Галиной Александровной на 1/2 долю в праве на :
жилой дом, общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м., со служебными строениями и сооружениями, инв. № <адрес> лит. А-а-а1-а2, Г-Г1-Г2-Г3-Г4-Г5, объект 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
- Признать недействительными:
Свидетельство о праве на наследство по закону на дом и участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Недолужко Г.Г. в части наследования Тихоновой А.А. 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>
Постановление Главы Марушкинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СВидетельство на право собственности на землю РФ-ХХХY11 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Тихоновой А.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>
В обоснование иска истец указывает на то, что фактически вступила в наследство после смерти отца - Тихонова А.И. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: М.о. <адрес>. Однако, ответчик заявила, что после смерти отца истцу ничего не полагается и сообщила нотариусу об отсуьтствии иных наследников. Поскольку право истца на пользование домом и участком в тот момент не нарушалось, у истца не было оснований не доверять своей матери и делить с ней наследственное имущество отца. Ответчик введя в заблуждение нотариуса и истца, не законно оформила на себя Свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные уточненные требования.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились, поясняя, что истец не принимала наследство в установленные законом сроки и пропустила срок исковой давности для предъявления требований в суд.
Представитель Администрации Марушкинского с/п Наро-Фоминского района Московской области, в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.
3 лицо -Тихонова Н.А. и нотариус просят рассмотреть дело в их отсутствии, что подтверждается письменными заявлениями.
3 лицо Тихонова Н.А. с иском согласна.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ считается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом
Согласно Свидетельства о смерти Тихонов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На имя Тихоновой А.А. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на выщеуказанные жилой дом, земельный участок, денежные вклады.
Родство истца с умершим Тихоновы А.И. подтверждается свидетельством о рождении.
В судебном заседании по ходатайству сторон опрошены свидетели.
Свидетель Широкова В.А. пояснила, что знает семью Тихоновых с детства, ее дом находится напротив. Постоянно свидетель проживает в д. Б. Покровское с ДД.ММ.ГГГГ г. с момента газификации жилого дома. Свидетель пояснил, что участвовала в похоронах Тихонова А.И. Похороны организовали ее супркги и дети. Истец принимал непосредственное имучастие, покупал продукты, готовила, обслуживала людей. После похоро часто навещала мать, ее сын рос с Тихоновой А.А. Истец обрабатывала огород, произвела ремонт дома, имеющийся у истца автомобиль хранился в гараже, построенном до смерти Тихонова А.И.
Елизаров Т.А., являющийся другом детства истца пояснил, что присутствовал на похоронах Тихонова А.И. Истец принимаа активное участие в организации похорон отца. После смерти отца истец очень часто посещала мать. Эти обстоятельства известны свидетелю, поскольку он часто приезжал в соседнюю деревню в д. Акиньшино и проезжая через д. Б. Покровское заезжал в дом Тихоновых и видел как истец занимается хозяйством.
Свидетель ФИО18 являющийся двоюродным братом истца, пояснил, что присутствовал в похоронах Тихонова А.И. Истец принимал активное участие в похоронах, свидетель с супругом истца был на кладбище. Конкретно кто нанимал людей и кто покупал продукты свидетелю не известно. После похорон истец часто бывал у матери. Свидетель в этот период работал на одном предприятии с супругом истца, и летом почти каждый выходной они собирались у Тихоновой А.А. Истец занимался огородом, уборкой, консервированием овощей и фруктов на зиму. Свидетель пояснил, что несмотря на то, что Сосновы были зарегистрированы в <адрес>, практически всегда находились в д. Б. Покровское.
Свидетель ФИО19 пояснил, что является супругом истца. Похороны тестя организовал он, его супруга (истец) и брат супруги. Свидетель на своей автомашине привозил продукты, супруга, супруга его брата и соседи готовили на стол. После похорон Сосновы практически постоянно были в д. Б. Покросвкое, занимались хозяйством.
Свидетель ФИО20 сын истца, пояснил, что на момент похорон деда ему было 13 лет. Похороны организовала бабушка (Тихонова А.А.). Чем занимались родители на похоронах свидетель не помнит. После похорон свидетель бывал в доме бабушки около 1 раз в два месяца. При этом свидетель полагает, что родители могли посещать бабушку без него. Свидетель не общается с родителями около 4 лет, проживает со своей семьей, и поддерживает отношения с бабушкой.
Свидетель ФИО21 является фельдшером в д. Б. Покровское около ДД.ММ.ГГГГ лет. Ответчик по делу работала около 5 лет в медпункте - топила печь. Отношения свидетеля и ответчика хорошие. Свидетель знает. что ответчик организовала похороны супруга. Какой вклад внесла истец свидетелю не известно. В год похорон Тихонова А.И. огород сажала ответчик и убила урожай одна. Ей помогали рабочие которым она предоставяляла жилье. Свидетель не видела, чтобы истец что либо сажала на огороде. Ответчик жаловался свидетелю о том, как ей тяжело одной.
ФИО22 соседка ответчика, проживающая через дорогу, пояснила, что истец присутствовал на похоронах, подтвердила, что истец помогала на похоронах. Однако, свидетель очень редко видела истца на участке у матери в последующем. Факт переоборудований в доме свидетель подтверждат, однако, считает, что если бы их производила истец, свидетель увидела бы ее.
В судебном заседании истец представил на обозрение тулуп отца, который она взяла на память о нем из дома родителей. Ответчик относительно этого возражает, поясняет, что указанный тулуп дочь взяла без разрешения два года назад.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство, поскольку участвовал в похоронах, посещал мать после смерти отца, взял на память одежду отца. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями не заинтресованных в исходе дела свидетелей - ФИО25 а также представленным суду тулупом, который признал ответчик. Каких либо заявлений в органы внутренних дел относительно пропажи тулупа ответчик не заявлял.
К показаниям свидетелей ФИО23 суд относится критически, поскольку считает, что Графова О.И. длительное время является соседкой ответчика, с Шекуровой Н.П. ответчик работал в медпункте и свидетель хорошо знаком с этой семьей, а потому указанные свидетели желают поддержать ответчика. Позиция ФИО24 вызвана тем, что около 4 ех лет он не общаеся с родителями, а с бабушкой поддерживает отличные отношения.
Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что знал о получении матерью Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году.
Более того, ответчик заключил с истцом договор ренты ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что мать оформила все имущество на свое имя, была с этим согласна и в суд об оспаривании права матери на все имущесво не подавала. Следовательно истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Р, который исчисляется с момента выдач Свидетельства о праве на наследство по закону -ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с момента выдачи указанных Свидетельств истец узнал о том что наследником имущества Тихонова А.И. является Тихонова А.А. Срок исковой давности окончился ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сосновой Галины Александровны к Тихоновой Антонине Алексеевне о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, Постановления Главы Марушкинского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова