Дело № 2- 3901/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Ульяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еник ФИО6 к Мелехиной ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании дачными ( садовыми )домами и об обеспечении доступа в дачные ( садовые) дома
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском, уточнив который, просит :
обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании двумя дачными ( садовыми) домам, гаражным боксом и хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке по адресу : <адрес>, с/<адрес>, <адрес> участок №
и обязать ответчика передать истцу ключи от данных строений, обязать ответчика обеспечить доступ сотрудников БТИ г. Верея в указанные строения с целью проведения необходимых замеров и составления кадастровых паспортов на строения.
В обоснование иска указала, что является собственником № доли вышеуказанного земельного участка. Ответчица чинит препятствия истцу в пользовании участком и в оформлении права собственности на постройки, расположенные на данном участке, так как не дает ключи от построек и от калитки, работники БТИ не могут провести инвентаризацию.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав объяснении представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу : <адрес>, с/<адрес>, <адрес> участок № по № доле каждому. Право собственности на участок перешло к сторонам в порядке наследования по закону после смерти Мелехина ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На постройки правоустанавливающие документы у истца отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика утверждал и представитель истца не оспаривал, что доступ к земельному участку у истицы имеется, препятствия в пользовании участком со стороны ответчика не чинятся. На момент рассмотрения спора истец не имеет права собственности на какую-либо долю на спорные постройки – два садовых дома, гараж, хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке. Также истец не обладает каким-либо иным вещным правом на данное имущество. Это означает, что у истца нет права пользоваться, владеть и распоряжаться данным имуществом в порядке ст. 209 ГК РФ. Отсюда следует, что оснований требовать устранения нарушений в пользовании постройками у истца также нет.
Учитывая отсутствие прав истца на постройки, он не вправе требовать защиты своих прав в порядке ст. 304, 305 ГК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Еник ФИО9 к Мелехиной ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании дачными ( садовыми )домами и об обеспечении доступа в дачные ( садовые) дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья : Л.Н. Чепурина