Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Богачеву Юрию Сергеевичу, о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Богачев Ю.С., обладая на праве собственности транспортными средствами, за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
Богачев Ю.С. обязан был уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил <данные изъяты>. с учетом пени, и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Дело инициировано иском инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области, которая просит взыскать с Богачева Ю.С. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты>..
В судебное заседании представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате транспортного налога и пени.
Сроки и порядок начисления транспортного налога содержатся в справке о состоянии расчетов ответчика Богачева Ю.С. (л.д. 10), и а приложении к исковому заявлению (л.д. 5), а так же в налоговых уведомлениях, где имеется так же расчет подлежащего уплате налога (л.д. 11-13), пени (л.д. 16). Расчет пени суд признает правильным и обоснованным. В виду того, что ответчиком не производились оплаты транспортного налога на протяжении нескольких лет, то сумма задолженности увеличивалась и из суммы задолженности начисляется пеня.
Согласно сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя владельца (л.д. 7-9) Богачева Ю.С. действительно принадлежат транспортные средства с указанием марки, модели автомобиля.
Судом установлено, что задолженность ответчика Богачева Ю.С. по транспортному налогу начислена с соблюдением ст. 359, 361 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями. Данные налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, и определена по учетным данным ГИБДД. Пеня рассчитывается и подлежит взысканию с учетом требований ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый день просрочки.
Копией налогового требования № на уплату транспортного налога физическим лицом на ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) об уплате имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения, почтовым уведомлением (л.д. 15), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед ИФНС по оплате транспортного налога и пени.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС сумму образовавшейся задолженности, и пени так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сроки.
Ответчик Богачев Ю.С. от оплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии с ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, ст.ст.357,358 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Богачеву <данные изъяты> о взыскании транспортного налога - признать обоснованными.
Обязать Богачева ФИО5 выплатить в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминск Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. пени в сумме <данные изъяты>. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3 Д.Б. Ивлев