об определении долей и признании права собственности на часть жилого дома

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лапаевой ФИО9 к Паршиной ФИО10, Паршиной ФИО11 об определении долей и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Лапаева ФИО9 обратилась в суд к ответчикам Паршиной ФИО10., Паршиной ФИО11. и просит определить доли и признать право общей долевой собственности на часть жилого дома площадью № кв.м. со служебными строениями и сооружениями лит.№ № по адресу: <адрес> область <адрес> район городское поселение <адрес> дачный поселок <адрес> ул.<адрес> дом <адрес> в равных долях: за Лапаевой ФИО9. – ? доля, за Паршиной ФИО10. – ? доля.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в соответствии с определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом №<адрес> по ул.<адрес> пос.<адрес> <адрес> района разделен в натуре согласно мировому соглашению между собственниками: Паршиным ФИО17 Паршиной ФИО10, Лапаевой ФИО9 право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Наследникам Паршина ФИО17. выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть-№ жилого дома с мансардой: лит.№ Часть жилого дома: лит.№ согласно мировому соглашению выделена в натуре в общую долевую собственность Лапаевой ФИО9 и Паршиной ФИО10 без определения доли каждого. При заключении мирового соглашения в раздел жилого дома по ошибке не была включена пристройка к дому лит.№, право долевой собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРП. Указанная пристройка находится в пользовании Лапаевой ФИО9. и Паршиной ФИО10

Истец Лапаева ФИО9 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Паршина ФИО11. в судебном заседании не возражала против требования истца об определении долей в праве собственности на часть жилого дома, выделенного Лапаевой ФИО9. и Паршиной ФИО10. по мировому соглашению, утвержденному определением Наро-Фоминского городского суда. Против признания права долевой собственности на пристройку лит№ – возражала, указав, что она в раздел по мировому соглашению не входила, так как на тот период была самовольной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Паршиной ФИО10 и её представителя Лапаева ФИО30 извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Паршиной ФИО10 по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.244-245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой дом №<адрес> по ул.<адрес> пос.<адрес> <адрес> района разделен в натуре между собственниками: Паршиным ФИО17, Паршиной ФИО10 Лапаевой ФИО9 Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Часть жилого дома: лит.№ согласно мировому соглашению выделена в натуре в общую долевую собственность Лапаевой ФИО9. и Паршиной ФИО10. без определения доли каждого.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении размера долей в праве обще собственности Лапаевой ФИО9 и Паршиной ФИО10 суд исходит из общего правила в силу п.1 ст.245 ГК РФ, и признает их равными, по ? доли за каждой.

Требования Лапаевой ФИО9 о признании права собственности на пристройку к дому лит.№ по ? доли за Лапаевой ФИО9 и Паршиной ФИО10. по тем основаниям, что при заключении мирового соглашения в раздел жилого дома по ошибке не была включена пристройка к дому лит.№ право долевой собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРП, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела № по иску Паршина ФИО17 к Паршиной ФИО10 и Лапаевой ФИО9. о признании права собственности, признании недействительными правоустанавливающих документов и по встречному иску Паршиной ФИО10 и Лапаевой ФИО9 о разделе дома, судом достоверно установлено, что пристройка к дому лит.№ не была включена в раздел жилого дома по тем основаниям, что по состоянию на момент обследования экспертом пристройка была возведена самовольно, что также подтверждается техническим паспортом БТИ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что пристройка к дому Лит.№ предметом спора не являлась и в раздел дома не включена обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапаевой ФИО9 удовлетворить частично.

Признать за Лапаевой ФИО9 и Паршиной ФИО10 право собственности в равных долях по ? доли за каждой на часть-№ жилого дома со служебными строениями и сооружениями лит.№, инвентарный номер №, по адресу: <адрес> область <адрес> район пос.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лапаевой ФИО9 к Паршиной ФИО10, Паршиной ФИО11 о признании права собственности в равных долях по ? доли за Лапаевой ФИО9 и Паршиной ФИО10 на пристройку к жилому дому (инвентарный номер №) лит.№, по адресу: <адрес> область Наро<адрес> район пос.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: