Дело № 2- 3684/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд в составе
председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Оболонковой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина ФИО6 к Чаплыгиной ФИО7 о расторжении брака и разделе имущества супругов и по встречному иску Чаплыгиной ФИО8 к Чаплыгину ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив который, просит : расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГЗАГС Фатежского района Курской области, актовая запись о заключении брака № и разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на № долю жилого дома и на № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу : <адрес> а также признать за ним право собственности на № долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес>, прекратить за Чаплыгиной ФИО10 государственную регистрацию собственности на № долю земельного участка долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес>
В обоснование иска указал, что во время брака с ответчиком, они на общие средства купили указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца исковые требования первоначального поддержал в полном объеме
Ответчик с иском не согласился. Предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать за ним право собственности на № долю полуприцепа №, признать за ним право собственности на № долю грузового самосвала №-№, взыскать с Чаплыгина Ю.В. денежные средства в сумме № коп.по кредитному займу в Банке " Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ и №. по кредитному займу № в Сбербанке России, признать доходы от предпринимательской деятельности Чаплыгина Ю.В. совместно нажитым имуществом и признать право собственности на № долю этих доходов.
В обоснование встречного иска Чаплыгина Г.Ю. указала, что перечисленное во встречном иске имущество является нажитым в период брака и подлежит разделу в равных долях.
Представитель Чаплыгина Ю.В. против удовлетворения встречного иска возражал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно свидетельства о заключении брака, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ № №, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, актовая запись о заключении брака №. В период брака стороны приобрели жилой дом и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу : <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Митюхиной М.Н., запись в реестре №. Позже супруги сломали старый дом и выстроили новый, который был принят в эксплуатацию согласно постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ за № о разрешении строительства нового дома вместо старого и постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки нового дома в эксплуатацию.
Кроме того, супруги приобрели № долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Митюхиной М.Н. запись в реестре №.
Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования суд находит обоснованными в полном объеме.
Указанное во встречном иске имущество : полуприцеп №, грузовой самосвал № было снято с учета для отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно справок <адрес> <адрес> <адрес>. По утверждению представителя ответчика по встречному иску, данное имущество было продано и средства от продажи использованы супругами для погашения кредитов. На момент рассмотрения спора кредитные обязательства по кредитному займу в Сбербанке России и в Банке "Возрождение" погашены.
Истец по встречному иску не представил доказательств, что ответчик не участвовал в погашении кредитных займов. Кроме того, истец не представил доказательств наличия доходов предпринимательской деятельности Чаплыгина Ю.В., на № долю которых он просит признать право собственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чаплыгина ФИО11 к Чаплыгиной ФИО12 удовлетворить.
Расторгнуть брак между Чаплыгиным ФИО13 и Чаплыгиной ФИО14, заключенный ДД.ММ.ГГГГЗАГС Фатежского района Курской области, актовая запись о заключении брака №.
Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за Чаплыгиным ФИО15 право собственности на № долю жилого дома и на № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу : <адрес>
Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за Чаплыгиным ФИО16 право собственности на № долю земельного участка с кадастровым №.№, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>
Прекратить за Чаплыгиной ФИО17 государственную регистрацию собственности на № долю земельного участка долю земельного участка с кадастровым №.№, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>
Встречный иск Чаплыгиной ФИО18 к Чаплыгину ФИО19 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья : Л.Н. Чепурина