РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельникова Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/11 по иску Буланцевой С.И., Барыковой Т.С. к Шендрик Г.И. о признании недействительными соглашения о расторжении договора и договора реального раздела жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд признать недействительными соглашение о расторжении договора дарения доли жилого дома и реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.п. <адрес>, <адрес>, договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО5.
Исковые требования обоснованы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, с<адрес>, <адрес>, в следующих долях: ФИО4 принадлежало № долей, ФИО1 – № долей, ФИО5 – № доли.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения доли жилого дома и реального раздела жилого дома, который удостоверил нотариус Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> – ФИО6, номер в реестре №
В соответствии с условиями договора (п.2), ответчица подарила ФИО4 № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, согласно п.10-11 данного договора, был произведен и реальный раздел дома между оставшимися собственниками – ФИО1 и ФИО4, с прекращением общей долевой собственности.
Данный договор подлежал государственной регистрации, поэтому стороны сдали все необходимые документы на регистрацию в УФРС по <адрес>. Регистратор, при получении документов в устной форме указал, что в регистрации будет отказано на том основании, что в договоре одновременно передается в дар доля дома и происходит раздел дома. Не дожидаясь официального ответа из УФРС и будучи уверенными, что в регистрации будет отказано, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариальное соглашение о расторжении договора и договор реального раздела дома, чтобы в дальнейшем ФИО5 подарила выделенную ее № доли дома вновь ФИО4
Таким образом, стороны намерены были получить те же правовые последствия, которые и были предусмотрены в первоначальном договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Когда они обратились в УФРС по <адрес> уже с новым договором от ДД.ММ.ГГГГ, то в регистрации им было отказано, так как на этот момент была произведена регистрация ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы оспаривают заключенные ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора и договор о реальном разделе дома, как заключенные под влиянием заблуждения относительно неправомерности ранее заключенного договора дарения и реального раздела дома от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истцов судебные требования поддержал.
Ответчик подал письменное заявление о признании иска, в котором подтвердил фактические обстоятельства, указанные в иске, исковые требования признал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным соглашение о расторжении договора дарения доли жилого дома и реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО5, удостоверенное нотариусом <адрес> - ФИО6, реестровый номер №.
Признать недействительным договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО5, удостоверенный нотариусом <адрес> - ФИО6, реестровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения.
Судья