Дело № 2-2309/10г..
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Оболонковой Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО6 к ОАО « УК ЖКХ» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей; об оформлении субсидии с учетом перерасчета за предыдущий год, к Федотовой ФИО7 ФИО8 о предоставлении справки о платежах по квартире и взыскании со всех ответчиков материального ущерба в размере № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей,
У с т а н о в и л :
Емельянова Т.В. обратилась в суд ( с учетом имевшего место уточнения исковых требований – № к ОАО « УК ЖКХ» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, к Федотовой ФИО9 о предоставлении справки о платежах по квартире, обязании ОАО «УК ЖКХ» оформить субсидию и взыскать со всех ответчиков материальный ущерб в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что проживает на жилой площади по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
Вместе с ней на указанной жилой площади проживает её дочь- Федотова Ю.М. и ей несовершеннолетний ребенок.
В ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен раздел лицевого счета. Она регулярно и своевременно оплачивает самостоятельно свою № часть квартплаты и коммунальных услуг. Дочь не всегда производит указанные платежи. В связи с чем по квартире образовалась задолженность, из-за которой ей ( истице), являющейся пенсионером –инвалидом отказали в начислении субсидии с ДД.ММ.ГГГГ
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по квартплате сняли, но не полностью.
Считает, что перерасчет, произведенный на основании указанного решения суда неверный, следовало снять всю сумму задолженности № руб. № коп., тогда как сняли только № коп., с чем не согласна. Оставшаяся разница в размере № руб. продолжает оставаться задолженностью, что лишает её возможности оформить жилищную субсидию.
Дочь отказала ей в предоставлении справки о платежах за свои № доли по данной квартире.
Утверждает, что в связи с действиями ответчиков, ей причинен материальный ущерб, который она оценивает в № рублей, так как более года не назначалась субсидия и моральный вред в размере № рублей, так как вышеуказанные обстоятельства, оказывали на неё психологическое давление, она постоянно находилась в нервных расстройствах.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Федорова Ю.М. иск не признала, суду пояснила, что регулярно оплачивает свою долю. Поскольку их лицевые счета разделены, то задолженность по её лицевому счету не может влиять на лицевой счет истицы и на оформление ей жилищной субсидии. Утверждает, что оставшаяся сумма задолженности относится к лицевому счету истицы, которая и должна погасить данную задолженность.
Представитель ОАО «УК ЖКХ»»- иск не признал, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает сохраняться задолженность по лицевому счету Емельяновой Т.В., которая при рассмотрении дела по иску Емельяновой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ. не снята. Поэтому, при наличии задолженности, не имеется оснований, для оформления истице жилищной субсидии. Просят в иске отказать.
Согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец исключила из числа ответчиков Наро-Фоминское управление социальной защиты населения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Емельянова Т.В. является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № № ( № и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение субсидии.
В соответствии с п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. « Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может быть назначена только в случае погашения задолженности или заключения соглашения о её погашении».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на жилую площадь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> открыто 2 лицевых света :
На Емельянову Т.В. на комнату площадью № кв.м. и на Федотову Ю.М. с сыном на комнату площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Т.В. обратилась в к начальнику <адрес> <адрес> с претензией на отказ в назначение субсидии.
В своей претензии она ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как по её лицевому счету имелся долг по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
В связи с возникшим спором Емельянова Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском о снятии задолженности.
Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Емельяновой Т,В были удовлетворены частично. Образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была снята частично в размере № рублей. В остальной части было отказано.
Емельянова Т.В. повторно обратилась в суд с настоящими требования
Доводы Емельяновой Т.В.о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неправильно была снята только часть долга № коп.), а не вся сумма долга ( № коп.), оставшаяся разница ( № руб. ) до настоящего времени составляет сумму задолженности, суд принять во внимание не может, поскольку данное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и имеет юридическую силу по настоящее время.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность № руб. продолжает сохраняться за Емельяновой Т.В., что подтверждается справкой №, выданной ОАО «УК ЖКХ» ( №
Истица не представила доказательств того, что ответчиками ей причинен материальный ущерб в размере № рублей и моральный вред в сумме № рублей.
Не указано из чего состоит материальный ущерб, не разграничено кто из ответчиков причинил ущерб и в какой сумме и за что.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Емельяновой Т.В., поскольку она согласилась с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была снята только часть задолженности, следовательно, не снятую сумму Емельянова Т.В. должна была погасить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Емельяновой ФИО10 к ОАО « УК ЖКХ» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей; об оформлении субсидии с учетом перерасчета за предыдущий год, к Федотовой ФИО11 о предоставлении справки о платежах по квартире и взыскании со всех ответчиков материального ущерба в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья