Дело № 2-2495/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Пенской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лызь ФИО6 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № рублей причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.№ руб., стоимость услуг эксперта в размере №., расходы по оплате услуг представителя в суде № рублей.
В обоснование требований истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, под управлением истца и принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>» № государственный знак № регион, под управлением Корочкина ФИО7. Автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Корочкина ФИО8, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя Корочкина Д.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ответчика по делу, полис страхования серии № №.
Во исполнение условий договора, ответчик на основании Акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения «Авто-Эксперт» выплатил истцу страховое возмещение в размере №, и услуги эвакуатора № руб.
Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, провел дополнительную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет №. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения – № руб.
Представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)
В соответствии со ст. 1072 ГКРФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком №, под управлением истца и принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком №, под управлением Корочкина Д.И., и принадлежащего Корочкину Д.И. ДТП произошло по вине водителя Корочкина ФИО9, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ(№
Гражданская ответственность водителя Корочкина Д.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования серии № №
Автомобиль истца № получил значительные механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № проведенного ООО «КАР-ЭКС» и экспертного заключения на основе отчета об оценке (№), проведенного Авто-Эксперт. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила № руб.
Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба № руб. и расходы эвакуатора в сумме № руб.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, получившего механические повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ( № размер ущерба, нанесенного <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и технического состояния автомобиля составляет № руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере №. (№.)
Расходы на экспертизу в сумме №,00рублей произведенные истцом, подтверждены договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (№ )
Расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере №. подтверждены банковской квитанцией от 27.03.2010г№ и подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Расходы за услуги представителя в суде составляют № руб. и подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № Подлежат возмещению, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лызя ФИО10 в возмещение ущерба сумму № коп, расходы по госпошлине в сумме № рублей., расходы по экспертизе – № руб., расходы по оплате услуг представителя – №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья: Л.Н.Чепурина.