РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/11 по иску Нуждиной Т.Н. к Нуждину А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Нуждина А.В. к Нуждиной Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуждина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Нуждину А.В., в котором просит признать Нуждина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования обоснованы тем, что истец со своим несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака, выехал из него, забрав все свои вещи, с момента выезда ответчик не производит оплату за жилое помещение.
Ответчик Нуждин А.В. предъявил встречный иск к Нуждиной Т.Н., в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Нуждину Т.Н. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением. В обоснование встречного иска истец указал, что не проживает в квартире из-за конфликтных отношений с бывшей женой и отсутствия ключей от квартиры.
Истец Нуждина Т.Н., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснив, что Нуждин А.В. выехал из квартиры в 1997 г. после расторжения брака, вывез все свои вещи, у ответчика были ключи от квартиры, но он с 1998 г. не появлялся в квартире, только два года назад истец поставила новую дверь в квартиру, Нуждин А.В. не просил ключей от квартиры, препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинилось.
Представитель ответчика Нуждина А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска Нуждиной Т.Н. возражал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Нуждин А.В. добровольно не выезжал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ сожитель Нуждиной Т.Н. избил Нуждина А.В., после чего Нуждин во избежание побоев не проживает в квартире, раздела имущества супругов не было, отсутствие Нуждина в квартире вынужденное, недобровольное, выезд Нуждина из квартиры был временный, за это вермя Нуждин А.В. проживал по разным адресам, в гараже. Нуждин А.В., по утверждению его представителя, до ДД.ММ.ГГГГ г. не обращался с требованиями, не пытался попасть в квартиру, однако, сейчас у Нуждина А.В. изменилось состояние здоровья и материальное положение.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области, отдел по г. Наро-Фоминску в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица - ОАО «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Нуждиной ФИО10 подлежащими удовлетворению, встречный иск Нуждина ФИО9 – не подлежащим удовлетворению.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 02.07. 2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», п.32, «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»
В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что стороны и их несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению Наро-Фоминского городского суда, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)
С ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.В. не проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно ответа Наро-Фоминского Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ за № на судебный запрос - ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и ФИО3 родилась дочь – ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Оплату за спорную квартиру за всех зарегистрированных в ней по месту жительства лиц производит истец Нуждина Т.Н., согласно представленным на обозрение суда квитанциям по оплате коммунальных услуг и квартплаты. Ответчик с момента выезда из квартиры оплату не производит. Довод представителя ответчика о том, что Нуждин А.В. производил оплату за квартиру доказательствами не подтвержден. Представленные квитанции о перечислении денежных средств матери Нуждина не подтверждают внесения Нуждиным А.В. оплаты за жилое помещение, поскольку деньги перечислены матери Нуждина А.В., целевое назначение этих денег и их использование на внесение платы за жилое помещение не подтверждено.
Утверждения представителя ответчика о том, что Нуждину А.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, что ему угрожал и его избил сожитель истицы ничем не подтверждены. Суду не представлены доказательства, что по факту избиения и угроз ответчик обращался с заявлением, по данному факту проводилось расследование.
Напротив, представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что Нуждин А.В. после выезда из квартиры с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны бывшей жены ни в судебные, ни в иные органы и организации не обращался.
По утверждению Нуждиной Т.Н., у Нуждина А.В. после его ухода были ключи от квартиры. Дверь в квартиру Нуждина Т.Н., с её слов, поменяла всего лишь года два назад по причине того, что прежняя пришла в негодное состояние. Ответчика она не видела уже более ДД.ММ.ГГГГ лет, за ключами от новой двери он к ней не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Свидетель со стороны Нуждина А.В. – ФИО6 пояснил, что обстоятельства выезда Нуждина А.В. из спорной квартиры ему неизвестны, видел Нуждина он в ДД.ММ.ГГГГ годах, где Нуждин проживал последние № лет он не знает, о конфликте Нуждина с Головановым он знает только со слов Нуждина.
Свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом ФИО2, Нуждин А.В. после его выезда в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не появлялся.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма на спорную однокомнатную квартиру, выехал на другое постоянное место жительства, на протяжении № лет не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.
Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом, не подтверждает права на жилое помещение.
В силу указанного, требования о признании ответчика Нуждина А.В. утратившим право пользование жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Исковые требования Нуждина А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением необоснованны и не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуждиной Т.Н. к Нуждину А.В. удовлетворить.
Признать Нуждина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Нуждина А.В. к Нуждиной Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья