Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлянниковой ФИО8, Шишлянникова ФИО9, Дичковского ФИО10 к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самостоятельно
УСТАНОВИЛ:
Истцы проживают в квартире по адресу <адрес>, в которой произвели перепланировку, увеличили кладовое помещение за счет одной из жилых комнат, путем установки гипсокартонной перегородки, произведенная перепланировка не затрагивает капитальные стены.
Дело инициировано иском Шишлянниковой И.К., Шишлянникова В. В., Дичковского К. В., которые просят сохранить самовольное перепланированное изолированное жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Шишлянникова И.К. требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора по наследству нет, её брат не претендует на квартиру.
В судебном заседании истец Шишлянников В. В. требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора по наследству нет, его дядя Дичковский И.К. не претендует на имущество.
В судебном заседании истец Дичковский К. В. требования поддержал, пояснил, что в квартире сделана перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его супруга умерла, спора по наследству нет, его сын Дичковский И.К. не претендует на имущество.
Ответчик Администрация городского поселения Наро-Фоминск, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо УК ЖКХ – просит рассмотреть дело в телефонограмме без их участия, самостоятельных требований не заявляет.
Третье лицо Дичковский И.Г. – просит рассмотреть дело в телефонограмме без его участия, с иском согласен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что сделанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы согласно Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, в которой произвели перепланировку, увеличили кладовое помещение (№) за счет одной из жилых комнат (№), путем установки гипсокартонной перегородки, перепланировку произвели без соответствующего разрешения. Перепланировка жилого помещения не затрагивает капитальные стены.
Заключение МУП «<адрес>» № преобщенное в судебном заседании подтверждает, что <адрес>.5 по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции жилого дома не нарушены и изменению не подвергались конструкция квартиры находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Изменения в квартире не нанесут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.
Полнота, обоснованность и выводы специалиста МУП «<адрес>» у суда сомнений не вызывает.
Перепланировка произведенная в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Суд считает, что по представленным истцами письменным доказательствам подтверждается перепланировка произведенная в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истцов, так как они является являются собственниками квартиры, представили доказательства, и имеют права на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.
Ответчиком и третьими лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика и третьих лиц не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
В соответствии с ч.2, ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Нормами статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 25,29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишлянниковой ФИО11, Шишлянникова ФИО12, Дичковского ФИО13 к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самостоятельно признать обоснованными.
Сохранить самовольное перепланированное изолированное жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий