Дело № 2 -4428\2010.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нарофоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;
при секретаре Ульяновой Е.С.
с участием адвоката Бычкова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского ФИО14 к Фадееву ФИО15 ФИО16 Васильевой ФИО17, Войновой ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи ( купчей ) земельного участка и жилого дома ; о прекращении права собственности Войновой Р.В., прекращении государственной регистрации права собственности Фадеева А.П., признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. на № долю жилого дома с земельным участком,
Установил:
Истец обратился в суд ответчикам и просит признать за ним прав собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, <адрес> решение о регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и переходе права собственности. №.
В порядке уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым А.П, и Войновой Р.В., договор дарения между Васильевой В.П, и Фадеевым А.П. № доли указанного имущества, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата недвижимого имущества первоначальным владельцам Васильевой В.П, и Фадееву А.П., прекратить регистрацию права по указанным договорам на указанных лиц.( л.д. №
В обоснование иска ссылается на то, что ответчикам на праве собственности в равных долях принадлежит дом и земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. они приняли решение продать это имущество и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ выдали нотариальную доверенность на имя Шинопалова С.А..
Указанными гражданами была достигнута договоренность с Синявским А.А. о покупке вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
6 и ДД.ММ.ГГГГ Шинопалов С.А. получил от него деньги в сумме № руб. для передачи владельцам указанного строения и земельного участка. Однако в предоставленной им расписке земельный участок не упоминается.
ДД.ММ.ГГГГ Шинопалов С.А. в порядке передоверия выдал доверенность на имя Синявской А.П. на право продажи и оформления в собственность дома и земельного участка, а также были переданы ключи от дома, т.е. произведена фактическая передача имущества.
Утверждает, что с этого момента ( с ДД.ММ.ГГГГ) он фактически вступил в права владения, то есть регулярно проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги, благоустраивал территорию, погасил долги Фадеева А.П, по коммунальным платежам, уплачивал текущие платежи.
В то же время никаких правоустанавливающих документов для обеспечения регистрации договора купли-продажи предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли спорного жилого дома, Фадеев А.П, предоставил нотариально заверенное заявление о разрешении регистрации по месту постоянного проживания в принадлежащем ему доме граждан Синявской А.П, и. Синявского А.А,.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках имеющейся доверенности между Синявской А.П. и Синявским А.А. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком.
На основании данного договора и разрешении о регистрации по месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ они снялись с регистрационного учета, где были зарегистрированы по месту проживания. Однако, до настоящего времени бывшие хозяева спорного недвижимого имущества не предоставили им необходимые документы для проведения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Срок доверенностей закончился в ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.П. подарила, принадлежащую ей № долю спорного имущества Фадееву А.П., который ДД.ММ.ГГГГ продал весь дом и участок Войновой Р.В.
В судебном заседании истец Синявский А.А., его представитель Сосновик А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( № иск поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Фадеев А.П. и его представитель Бычков Н.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. № иск не признали. Фадеев А.П. представил письменный отзыв ( л.д. №), в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. оформили вместе с сестрой доверенности на продажу дома и участка на имя Шинопалова С.А. и передали ему правоустанавливающие документы, после с ним не виделся, о передоверии не был извещен.
ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу явился Синявский А.А., попросил оформить доверенность на имя Бабкиной Н.П., он оформил эту доверенность; в ДД.ММ.ГГГГ г. попросил написать заявление о согласии на регистрацию в доме его матери, он дал такое согласие; в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ г. Синявский А.А. возвратил ему правоустанавливающие документы на дом и участок, после этого он самостоятельно нашел покупателя и продал дом и участок.
Полагает, что договор купли продажи на имя истца составлен задним числом, т.к. в нем не указаны правоустанавливающие документы на имущество. Синявская А.П, имела полномочия на регистрацию договора в органах госрегистрации, однако, не подготовила для этого необходимые документы.
Представитель ответчицы Войновой Р.В, Бычков Н.И, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( №), представил письменный отзыв ( №), в котором иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. от знакомых узнала о том что Фадеев А.П, собирается продать дом и землю, он согласился продать ей при условии оплаты всех расходов на сбор документов. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи, договор зарегистрирован в УФРС по Московской области, с этого времени она пользуется домом, сделала в нем ремонт. Обрабатывает участок, о том, что в суде рассматривается настоящий иск не знала, считает себя добросовестным приобретателем.
Представитель З/лица Синявской А.П. - Москалева Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.дл. № иск поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Васильевой В.П.,, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие.
З/лица: Шинопалов С.А., и представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явиличь в судебное заседание по неизвестной суду причине.
Признав их неявку неуважительной, суд с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Фадеев А.П. и Васильева В.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлись совладельцами по № доли земельного участка № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и размещенного на нём одноэтажного жилого дома общей площадью № кв.м.( л.№
Не зарегистрировав свое право на указанное имущество, Фадеев А.П. и Васильева В.П. ДД.ММ.ГГГГг.офоромили нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочили Шинопалова С.А. продать принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом. (№).
Данная доверенность не предусматривала права передоверия полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ Шинопалов С.А. получил от Синявского А.А. аванс за дом в размере № рублей ; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей – за дом, в подтверждение чего представлены копии расписок ( №).
В указанных расписках отсутствует упоминание о продаже земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Шинопалов С.А. передоверил свои полномочия по продаже земельного участка и дома Синявской А.П. ( №
Доводы истца и его представителя о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ покупатель Синявский А.А. фактически вступил в права владения, то есть регулярно проживал в доме, производил уплату коммунальных платежей, благоустраивал территорию, уплачивал текущие платежи, суд принять во внимание не может, поскольку в силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно действующему законодательству право на недвижимое имущество подлежит регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственником недвижимого имущества признается лицо право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.
Если право продавца не зарегистрировано, то он не вправе его продавать.
В случае продажи, такая сделка является недействительно ( ничтожной), не порождающей никаких юридических последствий для сторон.
Право Фадеева А.П. и Васильевой В.П. на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что не позволяло им в такой ситуации оформить договор купли –продажи данного имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии согласно требованиям ст.ст. 131, 164, 223 ГК РФ.
Суд считает, что никаких препятствий у истца не было для регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, т.к. Синявская А.П. на основании доверенности от 10.04.06 г. была уполномочена совершать от имени Фадеева А.П. и Васильевой В.П., все необходимые действия, в том числе представлять в Федеральной регистрационной службе, регистрировать договор и переход права собственности. Однако в период действия доверенности, не сделала этого.
Все собранные документы, в том числе: дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на Бабкину Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Синявский А.А. возвратил Фадееву А.П. в ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель Глубочанская Т.В., показавшая, что Синявский неоднократно приходил на работу к Фадееву. так, в ДД.ММ.ГГГГ. принес бумагу с данными Бабкиной, чтобы на неё оформить доверенность; потом в ДД.ММ.ГГГГ. истец просил разрешение на прописку своей матери, а в конце ДД.ММ.ГГГГ. истец принес документы Фадееву, отдал их, чтобы тот сам оформил свое право на дом и земельный участок.
Свидетель Бабкина Н.П. также подтвердила, что на период действия доверенности, выданной на её имя. Документы, подтверждаюбщие регистрацию права Фадеева А.П. готовы не были.
Таким образом, Фадеев А.П. продолжая оставаться собственником земельного участка и жилого дома, вправе был распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Только ДД.ММ.ГГГГ г. Фадеев А.П. и Васильева В.П. зарегистрировали свое право собственности на дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.П. продал принадлежащее ему имущество Войновой Р.В. ( №), реализовав свои права собственника.
Истец требует применить последствия недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества первоначальному владельцу Фадееву А.П., тогда как Фадеев А.П. таких требований не заявлял и не намерен получать проданное имущество обратно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не основаны на законе, необоснованные и подлежат оставлению без удовлетворения
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Синявского ФИО19 к Фадееву ФИО20, Васильевой ФИО21, Войновой ФИО22 ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи ( купчей ) земельного участка и жилого дома ; о прекращении права собственности Войновой Р.В., прекращении государственной регистрации права собственности Фадеева А.П., признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. на № долю жилого дома с земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья