Дело №года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 пояснил, что требования на усмотрение суда.
Ответчик - ОСАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, в судебном заседании отсутствовал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил значительные механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновен в происшествии водитель <данные изъяты> ФИО2 На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с условиями договора страхования ОСАО Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере № рубля № копейки. Однако сумма, выплаченная истцу недостаточна для покрытия реального ущерба, причиненного в результате данного ДТП.
Согласно составленного экспертом Независимого центра экспертизы и оценки заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости размера ущерба, причиненному транспортному средству <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет № рублей № коп., величина утраты товарной стоимости составила № рублей № коп., услуги эвакуации автомобиля составляют № рублей, стоимость отправки телеграмм о проведении осмотра автомобиля составила № рублей № коп., услуга нотариуса по оформлению доверенности составила № рублей. Стоимость проведения судебной экспертизы составила № рублей. Также истец понес судебные расходы на уплату госпошлины – № рублей № копеек и оплату услуг представителя в сумме № рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ:
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц. Которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Поскольку ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу был возмещен ущерб частично только в сумме № рубля № копейки, поэтому с ответчика ОСАО «РЕСО –Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в сумме № рублей № копеек, что в пределах страхового возмещения, которое составляет № рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией на сумму № рублей № копеек /л.д. 4/, оплата услуг представителя подтверждается договором на выполнение правовых работ от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – №, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме № рублей и судебные расходы в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья: М.Е. Чертков.